黑马程序员技术交流社区
标题:
细说for循环~~~~~~~~~
[打印本页]
作者:
郭宁
时间:
2012-5-29 08:44
标题:
细说for循环~~~~~~~~~
int v1=100000;
int v2=10000;
int v3=10;
for(int i=0; i<v1;i++)
for(int j=0; j<v2; j++)
for(int k=0; k<v3; k++)
do();
for(int i=0; i<v3;i++)
for(int j=0; j<v2; j++)
for(int k=0; k<v1; k++)
do();
复制代码
这两个循环哪个效率高 ， 为什么？？
作者:
李哲
时间:
2012-5-29 09:01
本帖最后由 李哲 于 2012-5-29 09:56 编辑
直觉是第二种。{:soso_e100:}
但是经过测试，似乎直觉不靠谱。
第一种
public class ForCompare {
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
long all=0;
long allTime=0;
while(all<50){
int v1=100;
int v2=10;
int v3=1;
long l2=System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<v1;i++){
for(int j=0; j<v2; j++){
for(int k=0; k<v3; k++){
AAA();
}
}
}
long l3=System.currentTimeMillis();
System.out.println(l3 - l2);
all++;
allTime+=l3 - l2;
}
System.out.println(allTime);
//51906
//593
//250,266,266,250,250
//1062,1172,1094,1125,1062,1094,1047,1110,1063,1156,1093
}
public static void AAA(){
for (int i = 0; i < 2; i++) {
System.out.println("hehe");
}
}
}
复制代码
第二种
public class CopyOfForCompare1 {
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
// TODO Auto-generated method stub
long all=0;
long allTime=0;
while(all<50){
int v1=100;
int v2=10;
int v3=1;
long l2=System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<v3;i++){
for(int j=0; j<v2; j++){
for(int k=0; k<v1; k++){
AAA();
}}}
long l3=System.currentTimeMillis();
System.out.println(l3 - l2);
all++;
allTime+=l3 - l2;
}
System.out.println(allTime);
//54234
//625
//234,265,250,266,266
//1141,1125,1156,1109,1094,1141,1156,1141,1031,1109
}
public static void AAA(){
for (int i = 0; i < 2; i++) {
System.out.println("hehe");
}
}
}
复制代码
下面的那些注释为修改v1,v2,v3,all之后得到的结果。
作者:
闾丘日月
时间:
2012-5-29 09:22
循环次数一样，理论上来说效率都是一样的低，时间复杂度为O（n^3）么。
我将lz的v1改成1000，v2 改成100，测试过时间确实差别不大
当然一般情况下写代码遵循的原则是外层循环数字小，内层循环数字大的原则，至于为什么，好像和cpu的catch命中率之类的有关系
lz可以看下这篇帖子http://topic.csdn.net/u/20071206/20/5ae1a8f9-fab5-443c-a2ea-af1d755f5de1.html
我个人觉得基本上对for循环的效率不是我们需要太过关心的东西，不如想想怎么样避免使用三重for比较靠谱。
作者:
陆建平
时间:
2012-5-29 09:23
第一种的时间复杂度为：O(v1v2v3);
第二中的时间复杂度是：O(v3v2v1);
又因为：v1v2v3=v3v2v1；
所以他们的时间复杂度一样，
所以他们的循环效率相等。
作者:
贾旭
时间:
2012-5-29 09:33
第1种:循环次数为V1*V2*V3
第2种:循环次数为V3*V2*V1
SO,一样的.
就像楼上说的,研究这个不如想想怎么样避免使用三重for比较靠谱。
作者:
胡团乐
时间:
2012-5-29 09:36
第二种 做过测试了 呵呵
代码改了下
public class TestFor {
/**
* @param args
*/
public static void main(String[] args) {
int v1=100;
int v2=10;
int v3=1;
long time1start=System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<v1;i++)
for(int j=0; j<v2; j++)
for(int k=0; k<v3; k++)
System.out.print("hello");
System.out.println();
long time1end=System.currentTimeMillis();
System.out.println((time1end-time1start)+"millis");
long time2start=System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<v3;i++)
for(int j=0; j<v2; j++)
for(int k=0; k<v1; k++)
System.out.print("world");
System.out.println();
long time2end=System.currentTimeMillis();
System.out.println((time2end-time2start)+"millis");
}
}
反复运行证明第二种效率明显高于第一种
作者:
朝哥
时间:
2012-5-29 09:36
效率是什么？我们先把效率在java中的意思搞清楚。效率就是java运行代码的最少个数。在这里可以指for循环的次数，当你得出的结果需要1000多循环和10个循环，你会选择哪种呢？
把代码简化一下
for(int i=1; i<2;i++)
for(int j=1; j<3; j++)
for(int k=1; k<4; k++)
do();
for(int i=1; i<4;i++)
for(int j=1; j<3; j++)
for(int k=1; k<2; k++)
do();
说实话，你这个代码没有可比性，为什么，比如说通过3个for循环来去三位数，你可以发现
上面一种取的范围为111-123
而下面一种取值的范围为111-321
lz看出来了吗？没可比性。你只是单纯的在字面上理解这两个差不多，其实差很多。
作者:
朝哥
时间:
2012-5-29 09:40
ls的真牛b，明显不能比的嘛，他们取值的范围根本就不同，写了这么多完全在意淫嘛。
作者:
黑马张健
时间:
2012-5-29 09:52
嗨，哥们你不妨换个角度去思考一下，他们的总循环次数是相等的你没发现吗？
v1 x v2 x v3 = v3 x v2 x b1.
所以效率是一样的，因为总循环次数是一样的。
作者:
朝哥
时间:
2012-5-29 10:02
想这种情况只能依题而言，比如说你第一次循环就取得结果，二者没区别
你要是取221，第一个循环做不了，所以说你不知道结果的情况，效率是没可比性的。有了结果你分析二者执行了的循环循环数是不是一样的。一样的效率一样，不一样效率也不一样。
作者:
whocases
时间:
2012-5-29 10:23
楼上的童鞋说的都挺好的
在实际的开发中，很少用三个for循环嵌套的。两个for的倒是常见。每增加一个for循环的话，效率就是低很多。虽然有时它很方便。
原因：
for循环嵌套太多的话
1.不利于代码优化，
2.效率不高
没事玩玩的for嵌套的话，相当的可以；
欢迎光临 黑马程序员技术交流社区 (http://bbs.itheima.com/)
黑马程序员IT技术论坛 X3.2