函数超级长，而且塞满了各种乱七八糟的功能。
函数通常有一些副作用，不仅难以理解，甚至根本没法调试。
含糊的函数、变量命名。
脆弱的代码：一个小的变更，就有可能出乎意料的破坏其他应用组件。
代码覆盖率缺失。
它们听起来基本都是：“我根本没法理解这段代码是如何工作的”，“这段代码就是一堆乱麻”，“要修改这一段代码实在太难了”等等。
我就曾遇到过这样的情况，我的一个同事由于无法继续将一个基于Ruby 的RESTAPI 做下去，继而离职。这个项目是他从之前的开发团队接手的。
修复现有的 bug ，然后引入了新的 bug，添加新的特性，就增加了一连串新 bug，如此循环（所谓的脆弱代码）。客户不希望以更好的设计重构整个应用，开发人员也做出明智的选择——维持现状。
好吧，这种事儿经常发生，而且挺糟糕的。那我们能做点什么呢？
首先，需要谨记于心：只是让应用运转起来，和尽心保证代码质量是两个完全不同的事。一方面，你需要实现产品需求。但是另一方面，你应该花点时间，确保函数功能简单、使用易读的变量和函数命名，避免函数的副作用等等。
函数（包括对象方法）是让应用运转起来的齿轮。首先你应当将注意力集中在他们的结构和整体布局上。这篇文章包括了一些非常好的示例，展示如何编写清晰、易于理解和测试的函数。
1. 函数应当很小，非常小避免使用包含大量的功能的大函数，应当将其功能分割为若干较小的函数。大的黑盒函数难于理解、修改，特别是很难测试。
假设这样一个场景，需要实现一个函数，用于计算 array、map 或 普通 JavaScript 对象的权重。总权重可通过计算各成员权重获得：
原文：Dmitri Pavlutin
译者：伯乐在线专栏作者 - alvendarthy
链接：http://blog.jobbole.com/106720/
null 或者 未定义变量计 1 点。
基本类型计 2 点。
对象或函数计 4 点。
例如，数组[null, ‘Hello World’, {}]的权重这样计算：1（null） + 2（string 是基本类型） + 4（对象） = 7。
Step 0: 最初的大函数我们从最糟的实例开始。所有的逻辑都被编码在函数getCollectionWeight()中:
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
function getCollectionWeight(collection) {
let collectionValues;
if (collection instanceof Array) {
collectionValues = collection;
} else if (collection instanceof Map) {
collectionValues = [...collection.values()];
} else {
collectionValues = Object.keys(collection).map(function (key) {
return collection[key];
});
}
return collectionValues.reduce(function(sum, item) {
if (item == null) {
return sum + 1;
}
if (typeof item === 'object' || typeof item === 'function') {
return sum + 4;
}
return sum + 2;
}, 0);
}
let myArray = [null, { }, 15];
let myMap = new Map([ ['functionKey', function() {}] ]);
let myObject = { 'stringKey': 'Hello world' };
getCollectionWeight(myArray);// => 7 (1 + 4 + 2)
getCollectionWeight(myMap);// => 4
getCollectionWeight(myObject); // => 2问题显而易见，getCollectionWeight() 函数超级长，而且看起来像一个装满“意外”的黑盒子。可能你也发现了，第一眼根本就搞不明白它要干什么。再试想一下，应用里有大把这样的函数。
在工作中遇到这样的代码，就是在浪费你的时间和精力。反之，高质量的代码不会令人不适。高质量代码中，那些精巧、自文档极好的函数非常易于阅读和理解。
现在，我们的目标是：把这个巨型函数，拆分为较小的、独立的、可重用的一组函数。第一步，将根据类型计算权重的代码提取出来。这个新的函数命名为getWeight()。
我们再看看这几个“迷之数字”: 1, 2, 4。在不知道整个故事背景的前提下，仅靠这几个数字提供不了任何有用的信息。幸好ES2015 允许定义静态只读引用，那你就能简单的创造几个常量，用有意义的名称，替换掉那几个“迷之数字”。（我特别喜欢“迷之数字”这个说法：D）
我们来新建一个较小的函数getWeightByType()，并用它来改进getCollectionWeight()：
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
// Code extracted into getWeightByType()
function getWeightByType(value) {
const WEIGHT_NULL_UNDEFINED= 1;
const WEIGHT_PRIMITIVE = 2;
const WEIGHT_OBJECT_FUNCTION = 4;
if (value == null) {
return WEIGHT_NULL_UNDEFINED;
}
if (typeof value === 'object' || typeof value === 'function') {
return WEIGHT_OBJECT_FUNCTION;
}
return WEIGHT_PRIMITIVE;
}
function getCollectionWeight(collection) {
let collectionValues;
if (collection instanceof Array) {
collectionValues = collection;
} else if (collection instanceof Map) {
collectionValues = [...collection.values()];
} else {
collectionValues = Object.keys(collection).map(function (key) {
return collection[key];
});
}
return collectionValues.reduce(function(sum, item) {
return sum + getWeightByType(item);
}, 0);
}
let myArray = [null, { }, 15];
let myMap = new Map([ ['functionKey', function() {}] ]);
let myObject = { 'stringKey': 'Hello world' };
getCollectionWeight(myArray);// => 7 (1 + 4 + 2)
getCollectionWeight(myMap);// => 4
getCollectionWeight(myObject); // => 2
看起来好多了，对吧？getWeightByType()函数是一个独立的组件，仅仅用于决定各类型的权重值。而且它是可复用的，你可以在其他任何函数中使用它。
getCollectionWeight() 稍微瘦了点身。
WEIGHT_NULL_UNDEFINED,WEIGHT_PRIMITIVE还有WEIGHT_OBJECT_FUNCTION都是具备自文档能力的常量，通过它们的名字就可以看出各类型的权重。你就不需要猜测 1、2、4 这些数字的意义。
Step 2: 继续切分，使之具备扩展性然而，这个升级版依然有不足的地方。假如你打算对一个 Set，甚至其他用户自定义集合来实现权值计算。getCollectionWeight() 会快速膨胀，因为它包含了一组获得权值的具体逻辑。
让我们将获得 maps 权重的代码提取到getMapValues()，将获得基本 JavaScript 对象权值的代码则放到getPlainObjectValues() 中。看看改进后的版本吧。
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
function getWeightByType(value) {
const WEIGHT_NULL_UNDEFINED = 1;
const WEIGHT_PRIMITIVE = 2;
const WEIGHT_OBJECT_FUNCTION = 4;
if (value == null) {
return WEIGHT_NULL_UNDEFINED;
}
if (typeof value === 'object' || typeof value === 'function') {
return WEIGHT_OBJECT_FUNCTION;
}
return WEIGHT_PRIMITIVE;
}
// Code extracted into getMapValues()
function getMapValues(map) {
return [...map.values()];
}
// Code extracted into getPlainObjectValues()
function getPlainObjectValues(object) {
return Object.keys(object).map(function (key) {
return object[key];
});
}
function getCollectionWeight(collection) {
let collectionValues;
if (collection instanceof Array) {
collectionValues = collection;
} else if (collection instanceof Map) {
collectionValues = getMapValues(collection);
} else {
collectionValues = getPlainObjectValues(collection);
}
return collectionValues.reduce(function(sum, item) {
return sum + getWeightByType(item);
}, 0);
}
let myArray = [null, { }, 15];
let myMap = new Map([ ['functionKey', function() {}] ]);
let myObject = { 'stringKey': 'Hello world' };
getCollectionWeight(myArray);// => 7 (1 + 4 + 2)
getCollectionWeight(myMap);// => 4
getCollectionWeight(myObject); // => 2现在再来看getCollectionWeight()函数，你会发现已经比较容易明白它的机理，看起来就像一段有趣的故事。
每一个函数的简单明了。你不需要花费时间去挖掘代码，理解代码的工作。这就是清新版代码该有的样子。
Step 3: 优化永无止境就算到了现在这种程度，依然有很大优化的空间！
你可以创建一个独立的函数getCollectionValues()，使用 if/else 语句区分集合中的类型：
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
function getCollectionValues(collection) {
if (collection instanceof Array) {
return collection;
}
if (collection instanceof Map) {
return getMapValues(collection);
}
return getPlainObjectValues(collection);
}那么，getCollectionWeight()应该会变得异常纯粹，因为它唯一的工作：用getCollectionValues() 获得集合中的值，然后依次调用求和累加器。
你也可以创建一个独立的累加器函数：
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
function reduceWeightSum(sum, item) {
return sum + getWeightByType(item);
}理想情况下getCollectionWeight() 函数中不应该定义函数。
最后，最初的巨型函数，已经被转换为如下一组小函数：
除了这些代码质量上的优化之外，你也得到不少其他的好处：
通过代码自文档，getCollectionWeight() 函数的可读性得到很大提升。
getCollectionWeight() 函数的长度大幅减少。
如果你打算计算其他类型的权重值，getCollectionWeight() 的代码不会再剧烈膨胀了。
这些拆分出来的函数都是低耦合、高可复用的组件，你的同事可能希望将他们导入其他项目中，而你可以轻而易举的实现这个要求。
当函数偶发错误的时候，调用栈会更加详细，因为栈中包含函数的名称，甚至你可以立马发现出错的函数。
这些小函数更简单、易测试，可以达到很高的代码覆盖率。与其穷尽各种场景来测试一个大函数，你可以进行结构化测试，分别测试每一个小函数。
你可以参照CommonJS 或 ES2015 模块格式，将拆分出的函数创建为独立的模块。这将使得你的项目文件更轻、更结构化。
这些建议可以帮助你，战胜应用的复杂性。
原则上，你的函数不应当超过 20 行——越小越好。
现在，我觉得你可能会问我这样的问题：“我可不想将每一行代码都写为函数。有没有什么准则，告诉我何时应当停止拆分？”。这就是接下来的议题了。
2. 函数应当是简单的让我们稍微放松一下，思考下应用的定义到底是什么？
每一个应用都需要实现一系列需求。开发人员的准则在于，将这些需求拆分为一些列较小的可执行组件（命名空间、类、函数、代码块等），分别完成指定的工作。
一个组件又由其他更小的组件构成。如果你希望编写一个组件，你只能从抽象层中低一级的组件中，选取需要的组件用于创建自己的组件。
换言之，你需要将一个函数分解为若干较小的步骤，并且保证这些步骤都在抽象上，处于同一级别，而且只向下抽象一级。这非常重要，因为这将使得函数变得简单，做到“做且只做好一件事”。
为什么这是必要的？因为简单的函数非常清晰。清晰就意味着易于理解和修改。
我们来举个例子。假设你需要实现一个函数，使数组仅保留素数（2, 3, 5, 7, 11 等等），移除非素数（1, 4, 6, 8 等等）。函数的调用方式如下：
getOnlyPrime([2, 3, 4, 5, 6, 8, 11]); // => [2, 3, 5, 11]
如何用低一级抽象的若干步骤实现getOnlyPrime() 函数呢？我们这样做：
为了实现 getOnlyPrime() 函数, 我们用 isPrime() 函数来过滤数组中的数字。
非常简单，只需要对数字数组执行一个过滤函数isPrime() 即可。
你需要在当前抽象层实现isPrime() 的细节吗？不，因为getOnlyPrime() 函数会在不同的抽象层实现一些列步骤。否则，getOnlyPrime() 会包含过多的功能。
在头脑中谨记简单函数的理念，我们来实现getOnlyPrime() 函数的函数体：
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
function getOnlyPrime(numbers) {
return numbers.filter(isPrime);
}
getOnlyPrime([2, 3, 4, 5, 6, 8, 11]); // => [2, 3, 5, 11]如你所见，getOnlyPrime() 非常简单，它仅仅包含低一级抽象层的步骤：数组的.filter() 方法和isPrime()函数。
现在该进入下一级抽象。
数组的.filter()方法由 JavaScript 引擎提供，我们直接使用即可。当然，标准已经准确描述了它的行为。
现在你可以深入如何实现isPrime() 的细节中了：
为了实现 isPrime() 函数检查一个数字 n 是否为素数，只需要检查 2 到Math.sqrt(n) 之间的所有整数是否均不能整除n。
有了这个算法（不算高效，但是为了简单起见，就用这个吧），我们来为isPrime() 函数编码：
[JavaScript] 纯文本查看 复制代码
function isPrime(number) {
if (number === 3 || number === 2) {
return true;
}
if (number === 1) {
return false;
}
for (let divisor = 2; divisor <= Math.sqrt(number); divisor++) {
if (number % divisor === 0) {
return false;
}
}
return true;
}
function getOnlyPrime(numbers) {
return numbers.filter(isPrime);
}
getOnlyPrime([2, 3, 4, 5, 6, 8, 11]); // => [2, 3, 5, 11]getOnlyPrime() 很小也很清晰。它只从更低一级抽象中获得必要的一组步骤。
只要你按照这些规则，将函数变的简洁清晰，复杂函数的可读性将得到很大提升。将代码进行精确的抽象分级，可以避免出现大块的、难以维护的代码。
3. 使用简练的函数名称函数名称应该非常简练：长短适中。理想情况下，名称应当清楚的概括函数的功用，而不需要读者深入了解函数的实现细节。
对于使用骆驼风格的函数名称，以小写字母开始：addItem()，saveToStore()或者getFirstName()之类。
由于函数都是某种操作，因此名称中至少应当包含一个动词。例如deletePage()，verifyCredentials()。需要get 或 set 属性的时候，请使用 标准的set和get前缀：getLastName()或setLastName()。
避免在生产代码中出现有误导性的名称，例如foo()，bar()，a()，fun()等等。这样的名称没有任何意义。
如果函数都短小清晰，命名简练：代码读起来就会像诗一样迷人。
4. 总结当然了，这里假定的例子都非常简单。现实中的代码更加复杂。你可能要抱怨，编写清晰的函数，只在抽象上一级一级下降，实在太没劲了。但是如果从项目一开始就开始你的实践，就远没有想象中复杂。
如果应用中已经存在一些功能繁杂的函数，希望对它们进行重构，你可能会发现困难重重。而且在很多情况下，在合理的时间内是不可能完成的。但千里之行始于足下：在力所能及的前提下，先拆分一部分出来。
当然，最正确的解决方案应该是，从项目一开始就以正确的方式实现应用。除了花一些时间在实现上，也应该花一些精力在组建合理的函数结构上：如我们所建议的——让它们保持短小、清晰。
成竹在胸，落笔有神.
ES2015 实现了一个非常棒的模块系统，它明确建议，小函数是优秀的工程实践。
记住，干净、组织良好的代码通常需要投入大量时间。你会发现这做起来有难度。可能需要很多尝试，可能会迭代、修改一个函数很多次。
然而，没有什么比乱麻一样的代码更让人痛心的了，那么这一切都是值得的！