public class Singleton {
private Singleton(){}
private static Singleton instance = new Singleton();
public static Singleton getInstance() {
return instance;
}
}
这个就是一个很常用的饿汉式单例模式,只要客户端调用方法:Singleton.getInstance() 就可以使用这个实例,而且是唯一实例.这种使用方式丝毫没有什么限制,任何客户端只要使用该语句就必然可以创建实例.从JAVA语言来说这种方式是最能表现单例模式的了.
同样我们说明懒汉式单例模式仍然使用辛辣面的一个例子:
public class Singleton {
private Singleton(){}
private static Singleton instance = null;
public static synchronized Singleton getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}
}
这也是一个单例模式,但是他和饿汉式有区别,它在创建时使用了线程标示synchronized ,而且在创建时进行了if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
的判断.
这有什么用呢?
呵呵,稍微基础好一些的朋友应该一眼就看出来了,它在客户端调用时会有限制,也就是说不能在静态的客户端方法中对该单例类进行实例化.(当然synchronized 是为了if (instance == null) 而使用的)
其实说到底他们之间的区别也并不是很大,只是一个限制的问题,所以在使用该设计模式时从JAVA模式的角度,我是倾向于使用饿汉式.
在方法体中判断if (instance == null)后使用synchronized{},而在synchronized{}中再次对if (instance == null)进行判断,达到双重检测的目的.但是很可惜这个双重检测对JAVA的编译器不成立,因为instance的检测和对他的申明在时间上并没有严格的先后次序,所以编译器可能会先检测再申明而导致崩溃
|