ArrayList

以数组实现。节约空间，但数组有容量限制。超出限制时会增加50%容量，用System.arraycopy()复制到新的数组，因此最好能给出数组大小的预估值。默认第一次插入元素时创建大小为10的数组。

按数组下标访问元素--get(i)/set(i,e) 的性能很高，这是数组的基本优势。

直接在数组末尾加入元素--add(e)的性能也高，但如果按下标插入、删除元素--add(i,e), remove(i),remove(e)，则要用System.arraycopy()来移动部分受影响的元素，性能就变差了，这是基本劣势。

LinkedList

以双向链表实现。链表无容量限制，但双向链表本身使用了更多空间，也需要额外的链表指针操作。

按下标访问元素--get(i)/set(i,e) 要悲剧的遍历链表将指针移动到位(如果i>数组大小的一半，会从末尾移起)。

插入、删除元素时修改前后节点的指针即可，但还是要遍历部分链表的指针才能移动到下标所指的位置，只有在链表两头的操作--add(), addFirst(),removeLast()或用iterator()上的remove()能省掉指针的移动。

CopyOnWriteArrayList

并发优化的ArrayList。用CopyOnWrite策略，在修改时先复制一个快照来修改，改完再让内部指针指向新数组。

因为对快照的修改对读操作来说不可见，所以只有写锁没有读锁，加上复制的昂贵成本，典型的适合读多写少的场景。如果更新频率较高，或数组较大时，还是Collections.synchronizedList(list)，对所有操作用同一把锁来保证线程安全更好。

增加了addIfAbsent(e)方法，会遍历数组来检查元素是否已存在，性能可想像的不会太好。

补充

无论哪种实现，按值返回下标--contains(e), indexOf(e), remove(e) 都需遍历所有元素进行比较，性能可想像的不会太好。

没有按元素值排序的SortedList，在线程安全类中也没有无锁算法的ConcurrentLinkedList，凑合着用Set与Queue中的等价类时，会缺少一些List特有的方法。

还不错呀。。。。。。

不错啊,,

总结例子讲会更好