1.主要实现方式有以下几种：
    select
    poll
    epoll
    kqueue
    /dev/poll
    iocp
注，其中iocp是Windows实现的，select、poll、epoll是Linux实现的，kqueue是FreeBSD实现的，/dev/poll是SUN的Solaris实现的。select、poll对应第3种（I/O复用）模型，iocp对应第5种（异步I/O）模型，那么epoll、kqueue、/dev/poll呢？其实也同select属于同一种模型，只是更高级一些，可以看作有了第4种（信号驱动I/O）模型的某些特性，如callback机制。
2.为什么epoll、kqueue、/dev/poll比select高级？
    答案是，他们无轮询。因为他们用callback取代了。想想看，当套接字比较多的时候，每次select()都要通过遍历FD_SETSIZE个Socket来完成调度，不管哪个Socket是活跃的，都遍历一遍。这会浪费很多CPU时间。如果能给套接字注册某个回调函数，当他们活跃时，自动完成相关操作，那就避免了轮询，这正是epoll、kqueue、/dev/poll做的。这样子说可能不好理解，那么我说一个现实中的例子，假设你在大学读书，住的宿舍楼有很多间房间，你的朋友要来找你。select版宿管大妈就会带着你的朋友挨个房间去找，直到找到你为止。而epoll版宿管大妈会先记下每位同学的房间号，你的朋友来时，只需告诉你的朋友你住在哪个房间即可，不用亲自带着你的朋友满大楼找人。如果来了10000个人，都要找自己住这栋楼的同学时，select版和epoll版宿管大妈，谁的效率更高，不言自明。同理，在高并发服务器中，轮询I/O是最耗时间的操作之一，select、epoll、/dev/poll的性能谁的性能更高，同样十分明了。
3.Windows or *nix （IOCP or kqueue、epoll、/dev/poll）？
    诚然，Windows的IOCP非常出色，目前很少有支持asynchronous I/O的系统，但是由于其系统本身的局限性，大型服务器还是在UNIX下。而且正如上面所述，kqueue、epoll、/dev/poll 与 IOCP相比，就是多了一层从内核copy数据到应用层的阻塞，从而不能算作asynchronous I/O类。但是，这层小小的阻塞无足轻重，kqueue、epoll、/dev/poll 已经做得很优秀了。
4.select/pull/epoll简单对比
epoll和select都是多路IO复用的解决方案
    其中epoll是Linux所特有，而select则应该是POSIX所规定，一般操作系统均有实现   
1).select: //逐个扫描，最多2048
    select本质上是通过设置或者检查存放fd标志位的数据结构来进行下一步处理。这样所带来的缺点是：
    缺点:
        1.单个进程可监视的fd数量被限制,32bit(1024),64bit(2048)
        2.对socket进行扫描时是线性扫描，即采用轮询的方法，效率较低：
        3.需要维护一个用来存放大量fd的数据结构，这样会使得用户空间和内核空间在传递该结构时复制开销大
        //套接字比较多的时候,每次都要扫描,浪费很多CPU
2.)poll//水平触发,通告fd,
    poll本质上和select没有区别，它将用户传入的数组拷贝到内核空间，然后查询每个fd对应的设备状态，
    如果设备就绪则在设备等待队列中加入一项并继续遍历，如果遍历完所有fd后没有发现就绪设备，则挂起当前进程，
    直到设备就绪或者主动超时，被唤醒后它又要再次遍历fd。这个过程经历了多次无谓的遍历
    缺点:
        1、大量的fd的数组被整体复制于用户态和内核地址空间之间，而不管这样的复制是不是有义。         
        2、poll还有一个特点是“水平触发”，如果报告了fd后，没有被处理，那么下次poll时会再次报告该fd。
3).epoll
    epoll支持水平触发和边缘触发，最大的特点在于边缘触发，它只告诉进程哪些fd刚刚变为就绪态，并且只会通知一次。
    还有一个特点是，epoll使用“事件”的就绪通知方式，通过epoll_ctl注册fd，一旦该fd就绪，
    内核就会采用类似callback的回调机制来激活该fd，epoll_wait便可以收到通知        
    1、没有最大并发连接的限制，能打开的FD的上限远大于1024（1G的内存上能监听约10万个端口）；
    2、效率提升，不是轮询的方式，不会随着FD数目的增加效率下降。只有活跃可用的FD才会调用callback函数；即Epoll最大的优点就在于它只管你“活跃”的连接，而跟连接总数无关，因此在实际的网络环境中，Epoll的效率就会远远高于select和poll。
    3、内存拷贝，利用mmap()文件映射内存加速与内核空间的消息传递；即epoll使用mmap减少复制开销。        
5.总结一些重点
    只有IOCP(windows实现)是asynchronous I/O，其他机制或多或少都会有一点阻塞。
    select（Linux实现）低效是因为每次它都需要轮询。但低效也是相对的，视情况而定，也可通过良好的设计改善
    epoll(Linux实现)、kqueue（FreeBSD实现）、/dev/poll（Solaris实现）是Reacor模式，IOCP是Proactor模式。
    Apache 2.2.9之前只支持select模型，2.2.9之后支持epoll模型
    Nginx 支持epoll模型
    Java nio包是select模型

1.主要实现方式有以下几种：
    select
    poll
    epoll
    kqueue
    /dev/poll
    iocp
注，其中iocp是Windows实现的，select、poll、epoll是Linux实现的，kqueue是FreeBSD实现的，/dev/poll是SUN的Solaris实现的。select、poll对应第3种（I/O复用）模型，iocp对应第5种（异步I/O）模型，那么epoll、kqueue、/dev/poll呢？其实也同select属于同一种模型，只是更高级一些，可以看作有了第4种（信号驱动I/O）模型的某些特性，如callback机制。
2.为什么epoll、kqueue、/dev/poll比select高级？
    答案是，他们无轮询。因为他们用callback取代了。想想看，当套接字比较多的时候，每次select()都要通过遍历FD_SETSIZE个Socket来完成调度，不管哪个Socket是活跃的，都遍历一遍。这会浪费很多CPU时间。如果能给套接字注册某个回调函数，当他们活跃时，自动完成相关操作，那就避免了轮询，这正是epoll、kqueue、/dev/poll做的。这样子说可能不好理解，那么我说一个现实中的例子，假设你在大学读书，住的宿舍楼有很多间房间，你的朋友要来找你。select版宿管大妈就会带着你的朋友挨个房间去找，直到找到你为止。而epoll版宿管大妈会先记下每位同学的房间号，你的朋友来时，只需告诉你的朋友你住在哪个房间即可，不用亲自带着你的朋友满大楼找人。如果来了10000个人，都要找自己住这栋楼的同学时，select版和epoll版宿管大妈，谁的效率更高，不言自明。同理，在高并发服务器中，轮询I/O是最耗时间的操作之一，select、epoll、/dev/poll的性能谁的性能更高，同样十分明了。
3.Windows or *nix （IOCP or kqueue、epoll、/dev/poll）？
    诚然，Windows的IOCP非常出色，目前很少有支持asynchronous I/O的系统，但是由于其系统本身的局限性，大型服务器还是在UNIX下。而且正如上面所述，kqueue、epoll、/dev/poll 与 IOCP相比，就是多了一层从内核copy数据到应用层的阻塞，从而不能算作asynchronous I/O类。但是，这层小小的阻塞无足轻重，kqueue、epoll、/dev/poll 已经做得很优秀了。
4.select/pull/epoll简单对比
epoll和select都是多路IO复用的解决方案
    其中epoll是Linux所特有，而select则应该是POSIX所规定，一般操作系统均有实现   
1).select: //逐个扫描，最多2048
    select本质上是通过设置或者检查存放fd标志位的数据结构来进行下一步处理。这样所带来的缺点是：
    缺点:
        1.单个进程可监视的fd数量被限制,32bit(1024),64bit(2048)
        2.对socket进行扫描时是线性扫描，即采用轮询的方法，效率较低：
        3.需要维护一个用来存放大量fd的数据结构，这样会使得用户空间和内核空间在传递该结构时复制开销大
        //套接字比较多的时候,每次都要扫描,浪费很多CPU
2.)poll//水平触发,通告fd,
    poll本质上和select没有区别，它将用户传入的数组拷贝到内核空间，然后查询每个fd对应的设备状态，
    如果设备就绪则在设备等待队列中加入一项并继续遍历，如果遍历完所有fd后没有发现就绪设备，则挂起当前进程，
    直到设备就绪或者主动超时，被唤醒后它又要再次遍历fd。这个过程经历了多次无谓的遍历
    缺点:
        1、大量的fd的数组被整体复制于用户态和内核地址空间之间，而不管这样的复制是不是有义。         
        2、poll还有一个特点是“水平触发”，如果报告了fd后，没有被处理，那么下次poll时会再次报告该fd。
3).epoll
    epoll支持水平触发和边缘触发，最大的特点在于边缘触发，它只告诉进程哪些fd刚刚变为就绪态，并且只会通知一次。
    还有一个特点是，epoll使用“事件”的就绪通知方式，通过epoll_ctl注册fd，一旦该fd就绪，
    内核就会采用类似callback的回调机制来激活该fd，epoll_wait便可以收到通知        
    1、没有最大并发连接的限制，能打开的FD的上限远大于1024（1G的内存上能监听约10万个端口）；
    2、效率提升，不是轮询的方式，不会随着FD数目的增加效率下降。只有活跃可用的FD才会调用callback函数；即Epoll最大的优点就在于它只管你“活跃”的连接，而跟连接总数无关，因此在实际的网络环境中，Epoll的效率就会远远高于select和poll。
    3、内存拷贝，利用mmap()文件映射内存加速与内核空间的消息传递；即epoll使用mmap减少复制开销。        
5.总结一些重点
    只有IOCP(windows实现)是asynchronous I/O，其他机制或多或少都会有一点阻塞。
    select（Linux实现）低效是因为每次它都需要轮询。但低效也是相对的，视情况而定，也可通过良好的设计改善
    epoll(Linux实现)、kqueue（FreeBSD实现）、/dev/poll（Solaris实现）是Reacor模式，IOCP是Proactor模式。
    Apache 2.2.9之前只支持select模型，2.2.9之后支持epoll模型
    Nginx 支持epoll模型
    Java nio包是select模型