People p=new People();
List<? extends User> list=new ArrayList<People>();
list.add(p);
像你这个代码,如果list.add(p);加的不是一个People,那会怎么样呢?假设另一个类Man继承于User,且Man与People没从属关系。那么然后按照List<? extends User> list来理解,将Man加到list里面应该是没问题的吧。可是另一方面我们定义的list是一个new ArrayList<User>(),这样看的话把Man加到list里面貌似就呃掉了吧。
而按照freish的说法也是不那么对的样子。因为如果存在这么一个函数f(List<? extends Number> LN),在这里函数里,我们限制了输入的参数LN必须只能存放数字类Number,这样一个限制应该是很有用的吧,可以避免你把一个List<String>或者其他东西传给函数f()。如果按照freish的方法,我们把? extends Number直接写为Number的话,那么你f(new ArrayList<Integer>())这样写的话编译器会华丽丽的报错,所以这么改又是不对的。
在你这个问题里面的话,把list写出 List<? extends User> list 是没什么实际意义的,但是如果像是在上面函数f(List<? extends Number> LN)里的话确是有意义了。也就是说理论上来说,通配符是被设计成一个有用的东西的,也就是用来限定传入函数的参数的(或者赋值时来限定等号右边的)。而通过通配符来限定是某某某的子类或者超类在list这种容器应用的时候却产生了矛盾,也就是上面说的你本来只是想把People给加到list的,结果却一不小心把人家Man给加进来了。这样看来的话,java应该是考虑到这种情况了,所以就? extends User 成什么乱七八糟的 capture#105 of ? extends User类型了。泛型产生的原因就是当时的list这些容器能把任何类型的东西存进去又再拿出来(因为是Object),这样容易产生混乱。所以就产生了泛型来限制和检查类型。而这种限制却在这些特殊的情况下面产生了矛盾。
嗯,所以总结来说,你不能这么写代码,不能把要操作到泛型参数的方法的类声明为带有通配符的模式。还有一些例子看起来好似能通过编译的,实际确是不行的。比如说
class People<K,V> extends User{
void f(K k){System.out.println("f(K k)");}
void f(V v){System.out.println("f(V v)");}
}
在这里f有着两个不同类型参数K和V,看起来好像没事儿的样子。但是这是不能编译成功的。 |