笑脸迷人 发表于 2014-9-24 13:08
现实中这些老板是很常见的：在超市中很常见的一些产品的促销买2送1之类，比如买啤酒一扎送2瓶等
如果你认 ...

前面有几位想回复我的看起来并没有搞清楚讨论状况，我就不理你们啦:P

再回楼主，你在偷换概念。我从来没说3瓶盖换1可乐和买2送1的思路不一样，思路上当然一样，问题在于思路一样不等于数量关系也一样。按你在1楼所认为的非最优“3瓶盖换1可乐”思路，老板赚了你2瓶的钱，而按买2送1，只赚了1瓶的钱，对老板来说，能一样么？

我理解你站在顾客的立场想方设法最大化自身利益。我不赞成的只是你把这种立场当作宇宙真理谁都要接受，还要用不成立的前提和“严密的数学逻辑”去论证合理性。顾客精明，老板也不傻。再退一步说，你希望买2送1，老板只赚你1瓶的钱，可老板希望赚你2瓶的钱，这是零和博弈，在老板和顾客都不傻的情况下，你的先赊后付不可能是双方都能接受的方案

至于库存成本，扯得更远了。这等于又附加了一个条件——积压。当然，你可以不断附加前提去证明任何你想要的结论，Gödel不完备定理与你同在。我只能说库存问题是“买M送N”活动的至多充分但绝非必要条件

我觉得借瓶盖这种说法逻辑有问题，假设我什么都没有，直接去老板那里借三个瓶盖换一瓶可乐，然后三个盖子还给老板，三个瓶盖还是老板的，而我则获得一瓶可乐。。。

a986875894 发表于 2014-9-24 16:43
我觉得借瓶盖这种说法逻辑有问题，假设我什么都没有，直接去老板那里借三个瓶盖换一瓶可乐，然后三个盖子还 ...

注意 你借来的3个瓶盖给了老板去换可乐了，你拿什么还当初借来的3个可乐瓶盖

笑脸迷人 发表于 2014-9-24 13:10
如果你也真的认为现实中的老板不能同意的话，那么就将这个说服工作交给专业人员去做吧~~我调用这个专业人 ...

这是运营协调的工作，调用可极大地节省时间。:lol

能不能借东西放在已知条件里明确一下不就好了么，非要这么惹争议干什么。

N年前就有这么道脑经急转弯 脑经急转弯当然可以借瓶盖
但是编程还是依照客户需求来吧 客户说3个盖子换1瓶 咱们就得有了3个盖子才能伸手去换啊