定一个行业平均工资水平的是行业总产出和总人数。

一个行业总产出高，人数低，平均创收就高，工资水平也可能更高；一个行业总产出高，人数也高，平均创收有限，工资水平也有限；一个行业总产出低，人数多，工资水平自然就低。

互联网行业工资水平高，确实是总产出高，人均创收高：

2014年，百度收入490.52亿元，净利润131.87亿元。按20000名员工计算，每名员工创造收入245万元，创造净利66万元。

2014年，腾讯总营收789.32亿元，净利润242.24亿元。按25000名员工计算，每名员工创造营收315万元，创造净利97万元。

2014年，阿里巴巴收入525.04亿元，净利润234亿元。按30000名员工计算，每名员工创造营收175万元，创造净利78万元。

人均创造营收200万左右，人均创造净利66万、97万、78万，这在中国几十个行业中都算很高的。不信你可以看看有几个行业人均创收更高。这是因为互联网产品特有的可复制属性。传统行业，做一个产品，比如房地产，你建10栋房子和10万栋房子，成本可能是1万倍的差别（规模效应之后也有几千倍）；但互联网产品，如腾讯QQ，10个人用和10万个人用，成本上差不多，而收入是1万倍的差别。

我们再看看中国的农业：

2014年全国粮食总产量60709.9万吨，按2元/斤计算，总产值为24283.96亿元。应该说这个产值总量是不低的，但是从事农业的人口众多，我们按4亿人计算，平摊到每个人身上的产值仅有6071元。

所以中国农业的问题在于从事的人口太多。以这样的人口基数，想大规模提高农民的收入是不可能的。

从上面的数据可以看出，腾讯一个员工创造的产值是一个普通农民的多少倍？518倍。可能一个腾讯员工不如一个农民辛苦，但是辛苦归辛苦，产值是几百倍的差距。

这是两个比较极端的行业，工程机械行业的人均创收处于农业以上，互联网以下。人均工资水平也处于两者之间。

当然，行业总产出/总人数=行业人均产值，这与具体的个人收入还有区别。有可能这个行业里的人由于分工不同（如管理层、行政、财务、销售），不同人群收入呈幂律分布，极少数的人获得极高收入。

另外，一个国家和地区在不同的发展阶段，行业工资水平也有很大差异。你在20年前的中国、30年前的美国日本搞互联网，工资也不会高的，那时候还没什么互联网，工程机械制造业工资水平也会更高。

定一个行业平均工资水平的是行业总产出和总人数。

一个行业总产出高，人数低，平均创收就高，工资水平也可能更高；一个行业总产出高，人数也高，平均创收有限，工资水平也有限；一个行业总产出低，人数多，工资水平自然就低。

互联网行业工资水平高，确实是总产出高，人均创收高：

2014年，百度收入490.52亿元，净利润131.87亿元。按20000名员工计算，每名员工创造收入245万元，创造净利66万元。

2014年，腾讯总营收789.32亿元，净利润242.24亿元。按25000名员工计算，每名员工创造营收315万元，创造净利97万元。

2014年，阿里巴巴收入525.04亿元，净利润234亿元。按30000名员工计算，每名员工创造营收175万元，创造净利78万元。

人均创造营收200万左右，人均创造净利66万、97万、78万，这在中国几十个行业中都算很高的。不信你可以看看有几个行业人均创收更高。这是因为互联网产品特有的可复制属性。传统行业，做一个产品，比如房地产，你建10栋房子和10万栋房子，成本可能是1万倍的差别（规模效应之后也有几千倍）；但互联网产品，如腾讯QQ，10个人用和10万个人用，成本上差不多，而收入是1万倍的差别。

我们再看看中国的农业：

2014年全国粮食总产量60709.9万吨，按2元/斤计算，总产值为24283.96亿元。应该说这个产值总量是不低的，但是从事农业的人口众多，我们按4亿人计算，平摊到每个人身上的产值仅有6071元。

所以中国农业的问题在于从事的人口太多。以这样的人口基数，想大规模提高农民的收入是不可能的。

从上面的数据可以看出，腾讯一个员工创造的产值是一个普通农民的多少倍？518倍。可能一个腾讯员工不如一个农民辛苦，但是辛苦归辛苦，产值是几百倍的差距。

这是两个比较极端的行业，工程机械行业的人均创收处于农业以上，互联网以下。人均工资水平也处于两者之间。

当然，行业总产出/总人数=行业人均产值，这与具体的个人收入还有区别。有可能这个行业里的人由于分工不同（如管理层、行政、财务、销售），不同人群收入呈幂律分布，极少数的人获得极高收入。

另外，一个国家和地区在不同的发展阶段，行业工资水平也有很大差异。你在20年前的中国、30年前的美国日本搞互联网，工资也不会高的，那时候还没什么互联网，工程机械制造业工资水平也会更高。