不少人拿开源和闭源两种软件的使用效果作比，妄图以此证明其中一方的优越性。看来代码水平的概念很容易与软件体验程度混淆啊。比如遍历1到100，写个循环和代码重复写100遍，使用上没有任何差异。很多时候决定一个软件的用户体验是否友好，一般和UI脱不开关系。而UI，往往恰是代码中最不能体现技术含量的部分，用户体验反映的是图形和设计的价值。那么拿漏洞数量做评判标准呢？虽然这个因子关联性较强，但实际上也并非十分客观的因素，当漏洞的可利用价值增大时，漏洞被发掘和利用的进程也会加快，这就造成短期内漏洞大量被发现的现象。而漏洞少，无法分辨出到底是真的漏洞少，还是被发现的频率低。开源造星多也不能说明问题。因为闭源是没有机会暴露在公众视野中，进而成为明星的，他们只能在幕后默默地工作。其实这也是开源吸引人的原因之一：能带来荣誉和名气。
所以讨论这个问题，只有从代码本身下手才有意义。不过因为闭源没有代码，事实上这个问题是无从谈起的。但是开源项目做大了名气之后有个公共白盒测试的好处，而闭源软件的黑盒测试相比之下就逊色许多。白盒就是大家帮你审代码，黑盒就是大家帮你审用户体验。当然是前者对代码的反馈优化要比后者的有效性强。集思广益，就算项目本身很差劲，在代码的传播过程中也能得到不断的补完。有些项目也不是一开始就出名的，有时是经过了大牛修改完善，突然衍生就流行开了。开源平台的社交效应很好的反映了这一点。大牛建个空仓，还没提交，就有一堆人收藏。但更多的开源项目是无人问津的状态，它们的代码优势并不明显。另外大牛之所以为大牛，也是技术拼来的，这些大家都看在眼里。所以，相比之闭源，在开源里，至少技术是存在筛选和进化的。有句名言怎么说来着，Talk is cheap～
最后个人很不认同这种将开源闭源对立起来的立场。事实上存在很多对闭源友好的开源项目，比如几乎每一个本地数据处理都会用到的SQLite，再比如几乎已经成为浏览器事实标准的WebKit……还有人拿常用软件很少开源来作证。我只想问问，代码对一般消费者有何意义？只有当作为开发者和企业参与生产时才能意识到开源的巨大价值。他们能读懂代码，同时他们也需要代码，生产者才是代码的受众。开源软件游戏是很少，但更多的闭源软件游戏采用了开源的引擎、开源的内核、开源的框架、开源的模块、开源的语言、开源的工具、开源的服务器、开源的数据库……这么多生产力资源如同宝库一样摆在你的面前，你跟我说没法拿来赚钱，所以没甚麽价值。让我说甚麽好！
前人栽树，后人乘凉。这没甚麽好比较的。

你们确定这么有营养的帖子不回复吗