前言：

     在我们平常开发中难免会用到List集合来存储数据，一般都会选择ArrayList和LinkedList，大家几乎都知道ArrayList查询效率高LinkedList插入删除效率高，今天来实测一下。

先了解一下List   

  List列表类，顺序存储任何对象（顺序不变），可重复。

  List是继承于Collection的接口，不能实例化。实例化可以用:

·        ArrayList(实现动态数组)，查询快（随意访问或顺序访问），增删慢。整体清空快，线程不同步(非线程安全)。数组长度是可变的百分之五十延长

·        LinkedList（实现链表），查询慢，增删快。

·        Vector（实现动态数组），都慢，被ArrayList替代。长度任意延长。线程安全（同步的类，函数都是synchronized）

·        Stack（实现堆栈）继承于Vector，先进后出。

    List基本操作

·        插入：add()

·        查找：get()

·        删除：remove(int index)

·        修改：set()

·        清空表：clear()

·        遍历：用Iterator迭代器遍历每个元素

ArrayList、LinkedList性能对比

为了很好的对比效率，直接写个测试程序看下运行结果

模拟5w条数据指定插入第一位，然后查询全部，循环删除第一位，下面是测试ArrayList函数

private void testArrayList(){

        ArrayList<String> list=new ArrayList<>();

        intmaxTestCount=50000;

        //测试添加

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){

            list.add(0,String.valueOf(i));

        }

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("ArrayList add cost time:"+(end-start));

        //测试查询

        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){

            list.get(i);

        }

        end =System.currentTimeMillis();

        System.out.println("ArrayList get cost time:"+(end-start));

        //测试删除

        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =maxTestCount;i>0;i--){

            list.remove(0);

        }

        end =System.currentTimeMillis();

        System.out.println("ArrayList remove costtime :"+(end-start));

    }

测试LinkedList函数

private void testLinkedList(){

        LinkedList<String> list=new LinkedList<>();

        intmaxTestCount=50000;

        //测试添加

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){

            list.add(0,String.valueOf(i));

        }

        long end=System.currentTimeMillis();

       System.out.println("LinkedList add costtime :"+(end-start));

        //测试查询

        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =0;i<maxTestCount;i++){

            list.get(i);

        }

        end =System.currentTimeMillis();

       System.out.println("LinkedList get costtime :"+(end-start));

        //测试删除

        start =System.currentTimeMillis();

        for(int i =maxTestCount;i>0;i--){

            list.remove(0);

        }

        end =System.currentTimeMillis();

        System.out.println("LinkedList remove costtime :"+(end-start));

    }

先后调用两个函数，看下运行结果

通过上面的运行结果可以大致得出以下结论：

·        ArrayList插入、删除效率明显低于LinkedList

·        ArrayList查询效率远远高于LinkedList

通过上面的结构是不是就可以认为插入删除频繁选择LinkedList，追求查询效率就选择ArrayList呢，我们先来分析一下效率差别的原因，这个就跟数据结构有关系了，可以参考一些数据结构中链表的知识，arraylist 顺序表，用数组的方式实现。想想数组要查询那个元素只给出其下标即可，所以才说arraylist随机访问多的场景比较合适。但是如果删除某个元素比如第 i 个元素，则要将 i 之后的元素都向前移一位以保证顺序表的正确，增加也是一样，要移动多个元素。要多次删除增加的话是很低效的。而LinkedList是双向链表，注意是链表。要查询只能头结点开始逐步查询，没有什么给出下标即可直接查询的便利，需要遍历。但是，如果要增加后删除一个元素的话，只需要改变其前后元素的指向即可，不需要像arraylist那样整体移动，所以才说多用于增删多的场合。

有意思的是：

一、由于LinkedList查询只能从头结点开始逐步查询的，可以使用 iterator 的方式，就不用每次都从头结点开始访问，因为它会缓存当前结点的前后结点。实测查询效率与ArrayList没有太大差别。

二、arraylist集合在进行末尾插入（add(E e)）的时候效率比linkedlist集合效率还高，特别是数据量越来越大的时候这个差距或许会明显些，究其原因，arraylist在进行末尾插入时只考虑扩建（1.5倍）数组，以及copy的原数组的操作，其效率不见得比linkedlist效率低，并且当数组容量达到一定程度是这个动作次数明显会降低。故此，在做大量末尾插入时考虑arraylist的貌似更合理。

一、测试代码

LinkedList<String>list = new LinkedList<>();

Iterator<String>it = list.iterator();

while(it.hasNext()){

      String s = it.next();

}

二、add(E e) 底层代码：

List其他知识扩展

Vector 是矢量队列，和ArrayList一样，它也是一个动态数组，由数组实现。但是ArrayList是非线程安全的，而Vector是线程安全的。
Stack 是栈，它继承于Vector。它的特性是：先进后出(FILO, First InLast Out)。

总结：

   通过测试结果和查阅资料基本上验证了ArrayList和LinkedList效率问题，在以后的开发中可根据实际场景选择合适的技术方案。

继续顶顶顶

6666666666666

再来一串6666666666666666666666

谢谢分享。。。。。。