在设计行业多年，常常有初入行的人问我，为什么有时自己被人叫做美工而有时又被称呼为设计师。叫的多了，自己都有点晕。这两个词到底是不是一个意思？如果不是又有什么区别？这个问题，就我个人而言可大可小。

可小：

无论美工还是设计师，对于个人而言只是一个称谓。不同人有不同的理解，如果你不是一个在称谓上较真的人，大可不必因此烦恼。就相当于，你的家人对你习惯称呼小名。而你的同事大都喜欢称呼你的大名。但是为了解开一些人的疑惑，我们还是要讲一下这两个词官方是如何解释的。

美工：一般是指对平面、色彩、基调、创意等进行堆砌的人（重在技术--做）。

在中国把设计师称为美工，这个叫法也可以说是一个历史的遗留称呼。因为在以前，我国把很多艺术工作者尤其是艺术与技术相结合的工种都习惯称为美工（从事美术方向工作的工人）。典型的就是以前手绘广告的，不只是要懂艺术还要有一定的绘画技术，而且这个词更多的给人强调技术的感觉。特别是对于学习艺术的人来讲，这个“工”字听上去太过技术与艺术的感觉相对离的较远。

而随着社会的发展，美工一词所包含的含义也越来越不符合当下对设计行业人员的定位。美工这个词中的“美”更多强调的是艺术与效果，而“工”则强调技术与技法。但设计行业是以设计创意为主而非技术，这也是很多设计师反感称呼自己为美工的原因。因为“技术”是一个体力活儿（我们不生产图，我们是图的搬运工），而“创意”是脑力活儿（我们不只生产图，以用户需求出发，用设计手法解决用户问题），这完全是两回事儿。

设计师：有目标有计划的进行技术性的创作与创意活动的人（重在创意--想）。

其实对于设计师的定义是有很多的，但大多的定义主要突出两点。一个是突出设计的目的性，设计师是运用设计的手法来解决问题的人。一个是突出创意，设计师的主要工作就是提供创意。也可以说，设计师是运用创意（创造性的思维方式）的设计手法来解决问题的人。

但是在众多的定义中，我很喜欢王受之老师（设计理论和设计史专家，现代设计和现代设计教育的重要奠基人之一）给出的定义，设计师是解决人与物之间关系的那个人。

在设计师的定义之中，有一点是很重要的，也是被很多人忽略的一点——设计目的性，设计是要解决问题的。这便是很多人不明白“美工”与“设计师”区别的原因。因为很多人认为，设计师就是把图做好、把产品做好就对了，判断一件设计作品的好坏常常是从视觉效果入手的。而这种思维恰恰是一种“美工”的思维方式。而设计师则是要用设计作品去解决问题，而视觉效果的好坏则是一个次要问题（除非这个设计要解决的问题就是突出视觉效果）。这就是为什么，很多年轻的设计师，做的图很漂亮，却最后没有拿下设计项目的原因。只顾着做效果了，而没有帮甲方用设计解决问题。

并且在解决问题时“设计师”所考虑的范畴要比“美工”宽广的多。设计师可能要思考成本问题、设计的进度问题、设计的可实施性问题等。而美工常常只要做好手中的事就可以了。也可以说，设计师所进行的工作范畴包含了美工。

这个鼠标的设计有创意和突出的视觉效果，但如果推向消费市场一定会失败，因为这样的设计连最基本的使用问题都没有解决，更谈出上好的用户体验了（看的都手疼）。这种只求效果，不考虑使用问题解决的设计就是一种典型的美工思维。

可大：

“美工”与“设计师”的称呼区别往大里说，那问题就可以上纲上线了。如果一个人连自己是谁都搞不清楚，那未来可想而之。这是一个可怕的问题，当不明白自己是谁是，我们在未来的发展中常常会迷失自己（往往一个称呼便指明了自己未来要奋斗的方向）。

别看同样是对一个人的称谓，但这背后的含义却远了去了。

例如：A：程序员 与 开发者

B：戏 子 与 演 员

C：摊 贩 与 商 人

D：工 人 与 工 匠

E：美 工 与 设计师

上面的例子都不陌生，就拿C来讲，“摊贩”是“商人”吗？一定是。但这两者的含意却大不一样。“摊贩”大都只是为了求生糊口，在有限的生存条件下不大会有一个长远的商业规划。更多的关心的是当天的货卖的好不好，明天的天气可不可以出摊。而“商人”呢？完全是另外一个概念，大都有着长远的发展蓝图，不少还抱有改变世界的理想，例如：埃隆·马斯克（SpaceX）、马克·扎克伯格（Facebook）、拉里·佩奇和谢尔盖·布林（Google Inc.）等。

“美工”的称呼更多的表达了对一个人艺术与技术方面的认可。

“设计师”的称呼则更多的表达了对一个人创造力方面的认可。

而对于一个人不同的能力的认可，也代表了对这个人价值的认可。对与设计师而言，技术只是一个工具，只要努力可以在相对短的时间内达到一定的水平。而创造力则要花费很长的时间去锻炼。而且创造力的培养没有速成的方式，它和一个人的阅历与经验还有思维方式有很大的关系，而这些都需经花时间去积累。这也就是为什么，很多专业都有少年天才的诞生，而设计行业的成熟却大都在40-50岁。设计是复杂的，很多设计的原理都要有经验去慢慢消化，且每个人由于对同一个原理的不一，便会诞生完全不同的设计作品。也正因为设计的复杂性，所以很多设计的问题要通过感觉去判断，而不是大量的理论份析（但并不是说不分析）。这就好比骑自行车一样，其实骑的过程是很复杂的，要保持车的前行同时还要保持时刻的稳定，且还要不断的判断路况等等，我们是如何完成这复杂的过程的呢？感觉。而这样的感觉你是如何形成的呢？长时间的经验积累。

政治经济学中，我们都学过，一个产品的价值与其生产这个产品所消耗的资源成本有关。也就是说，付出越多得到越多。

“美工”相较于“设计师”的培养与付出是少的多的，同时两者解问问题的能力与方向也有很大的不同，所产生的价值也有很大的区别。

例如：一名设计总监，可能用了一个小时就想出了一个不错的点子，而为了这个点子美工却做了3天的图。从时间上来讲，美工的付出要远远大于设计总监。但是设计总监的工资要远远高与美工，可能一个是一个月5000另一个则是30000。

因为，培养一名设计总监的成本要远远高与美工，设计总监虽然用了1个小时就想出了方案，但他越是用自己30年的经验做出的。而美工做图所用的技术可能只学了半年。其次，对于设计来讲重要解决问题，设计总监的方案只要对，其表现的形式会多种多样。所以创意在这里起主导作用。设计总监的价值远远大与美工。

“美工”与“设计师”的出发点不一样，未来也注定不会一样。它们之间的区别，将从一个称呼开始，随时间的变化越来越大。

一个称呼，有时不只是称呼那样简单，它可能代表了一个人对自己未来的定位与渴望。就像父母给我们起名一样，小小的称呼之中，蕴含了太多的力量。这也就是为什么那么多设计师，不停的为了这三个字奋斗一生，就像保护自己生命一样对保护它。决不允许别人用“美工”来代替它的位置。

综合多方面（未来的发展、收入的增长、社会的地位、思考的范围、解决的问题、创造的价值等）的比较，“设计师”的价值要远远高与“美工”。但只就对自己价值认可这一点而言，我还是建议叫自己设计师吧！

在设计行业多年，常常有初入行的人问我，为什么有时自己被人叫做美工而有时又被称呼为设计师。叫的多了，自己都有点晕。这两个词到底是不是一个意思？如果不是又有什么区别？这个问题，就我个人而言可大可小。

可小：

无论美工还是设计师，对于个人而言只是一个称谓。不同人有不同的理解，如果你不是一个在称谓上较真的人，大可不必因此烦恼。就相当于，你的家人对你习惯称呼小名。而你的同事大都喜欢称呼你的大名。但是为了解开一些人的疑惑，我们还是要讲一下这两个词官方是如何解释的。

美工：一般是指对平面、色彩、基调、创意等进行堆砌的人（重在技术--做）。

在中国把设计师称为美工，这个叫法也可以说是一个历史的遗留称呼。因为在以前，我国把很多艺术工作者尤其是艺术与技术相结合的工种都习惯称为美工（从事美术方向工作的工人）。典型的就是以前手绘广告的，不只是要懂艺术还要有一定的绘画技术，而且这个词更多的给人强调技术的感觉。特别是对于学习艺术的人来讲，这个“工”字听上去太过技术与艺术的感觉相对离的较远。

而随着社会的发展，美工一词所包含的含义也越来越不符合当下对设计行业人员的定位。美工这个词中的“美”更多强调的是艺术与效果，而“工”则强调技术与技法。但设计行业是以设计创意为主而非技术，这也是很多设计师反感称呼自己为美工的原因。因为“技术”是一个体力活儿（我们不生产图，我们是图的搬运工），而“创意”是脑力活儿（我们不只生产图，以用户需求出发，用设计手法解决用户问题），这完全是两回事儿。

设计师：有目标有计划的进行技术性的创作与创意活动的人（重在创意--想）。

其实对于设计师的定义是有很多的，但大多的定义主要突出两点。一个是突出设计的目的性，设计师是运用设计的手法来解决问题的人。一个是突出创意，设计师的主要工作就是提供创意。也可以说，设计师是运用创意（创造性的思维方式）的设计手法来解决问题的人。

但是在众多的定义中，我很喜欢王受之老师（设计理论和设计史专家，现代设计和现代设计教育的重要奠基人之一）给出的定义，设计师是解决人与物之间关系的那个人。

在设计师的定义之中，有一点是很重要的，也是被很多人忽略的一点——设计目的性，设计是要解决问题的。这便是很多人不明白“美工”与“设计师”区别的原因。因为很多人认为，设计师就是把图做好、把产品做好就对了，判断一件设计作品的好坏常常是从视觉效果入手的。而这种思维恰恰是一种“美工”的思维方式。而设计师则是要用设计作品去解决问题，而视觉效果的好坏则是一个次要问题（除非这个设计要解决的问题就是突出视觉效果）。这就是为什么，很多年轻的设计师，做的图很漂亮，却最后没有拿下设计项目的原因。只顾着做效果了，而没有帮甲方用设计解决问题。

并且在解决问题时“设计师”所考虑的范畴要比“美工”宽广的多。设计师可能要思考成本问题、设计的进度问题、设计的可实施性问题等。而美工常常只要做好手中的事就可以了。也可以说，设计师所进行的工作范畴包含了美工。

这个鼠标的设计有创意和突出的视觉效果，但如果推向消费市场一定会失败，因为这样的设计连最基本的使用问题都没有解决，更谈出上好的用户体验了（看的都手疼）。这种只求效果，不考虑使用问题解决的设计就是一种典型的美工思维。

可大：

“美工”与“设计师”的称呼区别往大里说，那问题就可以上纲上线了。如果一个人连自己是谁都搞不清楚，那未来可想而之。这是一个可怕的问题，当不明白自己是谁是，我们在未来的发展中常常会迷失自己（往往一个称呼便指明了自己未来要奋斗的方向）。

别看同样是对一个人的称谓，但这背后的含义却远了去了。

例如：A：程序员 与 开发者

B：戏 子 与 演 员

C：摊 贩 与 商 人

D：工 人 与 工 匠

E：美 工 与 设计师

上面的例子都不陌生，就拿C来讲，“摊贩”是“商人”吗？一定是。但这两者的含意却大不一样。“摊贩”大都只是为了求生糊口，在有限的生存条件下不大会有一个长远的商业规划。更多的关心的是当天的货卖的好不好，明天的天气可不可以出摊。而“商人”呢？完全是另外一个概念，大都有着长远的发展蓝图，不少还抱有改变世界的理想，例如：埃隆·马斯克（SpaceX）、马克·扎克伯格（Facebook）、拉里·佩奇和谢尔盖·布林（Google Inc.）等。

“美工”的称呼更多的表达了对一个人艺术与技术方面的认可。

“设计师”的称呼则更多的表达了对一个人创造力方面的认可。

而对于一个人不同的能力的认可，也代表了对这个人价值的认可。对与设计师而言，技术只是一个工具，只要努力可以在相对短的时间内达到一定的水平。而创造力则要花费很长的时间去锻炼。而且创造力的培养没有速成的方式，它和一个人的阅历与经验还有思维方式有很大的关系，而这些都需经花时间去积累。这也就是为什么，很多专业都有少年天才的诞生，而设计行业的成熟却大都在40-50岁。设计是复杂的，很多设计的原理都要有经验去慢慢消化，且每个人由于对同一个原理的不一，便会诞生完全不同的设计作品。也正因为设计的复杂性，所以很多设计的问题要通过感觉去判断，而不是大量的理论份析（但并不是说不分析）。这就好比骑自行车一样，其实骑的过程是很复杂的，要保持车的前行同时还要保持时刻的稳定，且还要不断的判断路况等等，我们是如何完成这复杂的过程的呢？感觉。而这样的感觉你是如何形成的呢？长时间的经验积累。

政治经济学中，我们都学过，一个产品的价值与其生产这个产品所消耗的资源成本有关。也就是说，付出越多得到越多。

“美工”相较于“设计师”的培养与付出是少的多的，同时两者解问问题的能力与方向也有很大的不同，所产生的价值也有很大的区别。

例如：一名设计总监，可能用了一个小时就想出了一个不错的点子，而为了这个点子美工却做了3天的图。从时间上来讲，美工的付出要远远大于设计总监。但是设计总监的工资要远远高与美工，可能一个是一个月5000另一个则是30000。

因为，培养一名设计总监的成本要远远高与美工，设计总监虽然用了1个小时就想出了方案，但他越是用自己30年的经验做出的。而美工做图所用的技术可能只学了半年。其次，对于设计来讲重要解决问题，设计总监的方案只要对，其表现的形式会多种多样。所以创意在这里起主导作用。设计总监的价值远远大与美工。

“美工”与“设计师”的出发点不一样，未来也注定不会一样。它们之间的区别，将从一个称呼开始，随时间的变化越来越大。

一个称呼，有时不只是称呼那样简单，它可能代表了一个人对自己未来的定位与渴望。就像父母给我们起名一样，小小的称呼之中，蕴含了太多的力量。这也就是为什么那么多设计师，不停的为了这三个字奋斗一生，就像保护自己生命一样对保护它。决不允许别人用“美工”来代替它的位置。

综合多方面（未来的发展、收入的增长、社会的地位、思考的范围、解决的问题、创造的价值等）的比较，“设计师”的价值要远远高与“美工”。但只就对自己价值认可这一点而言，我还是建议叫自己设计师吧！