|
导读：这是一名工作于开发一线的技术经理，正因为此他对技术人生、JavaEE企业级开发和Android产品开发等有得天独厚的认识和见解，为此CSDN记者对这位技术经理进行了专访并发表成文，希望大家看完后能对自己的开发生涯有重新的认识，同时也能对企业级开发有个基本了解。 蒋彪认为做技术的要学会螺蛳里做道场 蒋彪，海隆软件技术经理，曾就职过对日外包、国内电商等。一开始主要做企业级javaEE开发，用工作流和RIA，整天纠缠于企业建模等。后来开始接触到Android、HTML5、电商、大数据并发和系统调优，开始学会从深层次的切入点思考技术问题。获得的荣誉有高级程序员、PMP、CSDN博客专家和51CTO技术专家等。
程序员之路从自学开始CSDN：请和大家介绍下你及所从事的工作
蒋彪：南京人，06年毕业于南京信息工程大学计算数学。曾经做过对日外包和国内电商，现在海隆软件担任技术经理。主要的工作是技术管理，推进产品的技术演化，在公司内做一些力所能及的技术积累，有时候也会参与到新产品的设计和提案中。
CSDN：你是学数学出身，后来为什么会走上软件开发之路？自学之路有没有遇到什么困难，都是如何克服？你的数学修养对学习有没有带来什么帮助？
蒋彪：做IT基本上靠自学，大学时候自己看看书，大三的时候考了个高级程序员认证，当时这个认证还是有含金量的，所以毕业之后就顺理成章做程序员。
软件开发行业，高端的工作还是需要扎实的数学知识，比如大数据计算、搜索引擎算法和工作流引擎的状态机研究等。不过对于一般人而言，绝大多数的开发工作还是在围绕着业务逻辑在编织代码。就以自己举例，工作7年，只用到一次数学，当时做一个通信框架，当通信的一端发出的request没有得到响应的的时候，需要每隔一段时间重复发送，但是这个间隔时间曲线又需要线形增长，平滑逼近于零，所以我们最终采用了指数延迟算法来解决这个问题。
CSDN：你博客中用了“Bug抓捕员”和“专业江湖救急”等标签，为什么想到用这些词来形容自己？
蒋彪：有好几年我主要的工作状态就是游走在各个项目之间，解决各种稀奇古怪的技术问题，比如生产环境服务器的CPU负荷突高、JVM Down、TCP通信失败和数据库con pool耗尽等等。这个工作让人感觉很有成就感。
CSDN：你曾在日本工作，你觉得日本的软件开发和国内有什么不同？对此最大的收获是什么？另外在日期间有没有特别的经历和大家分享下？
蒋彪：日本的电子设计，嵌入式行业比较发达，企业MIS和系统集成这块和国内基本上相差不大，而互联网行业，因为日本人比较保守，而且监管也严格，所以大型的互联网公司没有中国多。像阿里系这种积累了深厚技术底蕴的互联网公司，不光日本很少，全亚洲估计也没有几个。日本人做事情比我们认真一点，但从开发技术、人员素质和开发流程上来看，中日差距没有多大。
技术人的技术人生要会妥协CSDN：博客为什么起名“南湖边上的小木屋”？同时下面的说明“如果平凡，则廉价不可避免”有什么寓意，想传达什么？另外你常会吟词作赋，这样的心态对你程序员生涯有什么影响？
蒋彪：“如果平凡，则廉价不可避免”是我老板Jack常说的一句话。我觉得很有道理。现在中国的大势是旧有的发展模式已经到瓶颈，无论愿意还是不愿意，大家都面临着创新和转型。只有提高自己的附加值，做更高等级的工作，才能达到自己的人生价值。
CSDN：可以说你的经历非常丰富，能和大家谈谈你在技术人生上的一些认识吗？比如你对程序员熟手、高手和大师这三个境界怎么看？若想达到这些境界有没有捷径可走？
蒋彪：我本人最多只能算熟手，远远没有到大师的水平。到大师的人要深入浅出，深入理解计算机体系结构、操作系统底层机制、内存管理、编译器和通信协议，浅的要能写代码，做技术传道，推进产品进化。
做技术要靠天赋+运气+努力，三者缺一不可。IT行业入门容易，但是精通高深很难，因为有很多需要深入技术的地方，天赋和想象力还是很重要的。当然运气好的话，如果能够遇到一个好师傅领进门，一个热于研究的好团队，就能事半功倍。另外做技术要能做冷板凳，能耐的下寂寞，一遍一遍实验，这就是努力。但是，我们绝大多数人都是普通人，三者中都会缺失某一项，因此就需要我们摆正姿态。
我们要认识到，除了个把技术大牛和技术型团队之外，在中国，技术往往是服务于业务的。无论你是做ERP、CRM、WorkFlow，还是金融、电力、通信、甚至电商。做技术的人首先要认识到，如果你的技术不能带来赢利，那就狗屁不如。因此很多时候，我们做技术的人，要学会妥协。尤其在你不是大牛的情况下，面对成本压力、项目进度和文化环境，我们要认识到技术的从属性。因此我常常觉得，做技术的，要学会螺蛳里做道场。
可以快速开发的JavaEE是企业级开发首选CSDN：当初为什么会在众多技术中选择Java？你认为Java学习如何开始和深入？
蒋彪：Java是高级语言，语法严谨、面向对象优良，JVM又能让你摆脱底层实现，专心考虑业务逻辑，所以Java很适合做业务开发。作为一门开发技术，Java还是很简单的。如果想深入理解和认识Java，有时间要多看看JVM的内部实现机制和内存模型，这是个不错的选择。另外周志明编写的《深入理解Java虚拟机》是本好书，推荐给大家。
CSDN：企业级开发首选的技术是JavaEE和.Net，你认为这两个技术哪个更好，为什么？
蒋彪：国内的IT行业长久以来，最大的客户就是企业。除了腾讯，阿里巴巴等，大家都是在做企业MIS。无论是OA、电信BOSS、银行流程再造，还是电力信息管理平台等等，大家都是在做企业级开发，首选的开发工具必然是JavaEE或者.Net。
选择JavaEE，除了可移植性外，最重要的原因如下：
- 简单可行，快速上手。因为Java作为高级语言的优点，易学习，远离底层，有丰富的API。
- 因为JavaEE适合快速开发，有丰富的开发框架和原形。
另外顺便提一下，很多做javaEE的人开发了很多年都没有接触过thread、GC和Native Method等等都是很正常。而Java本身的更多技巧性存在于业务建模，如果你不能接触到，其实Java对你而言就是一堆框架和API的组合而已，所以外界有人觉得做Java的人水分比较大，这是有道理的。
CSDN：在当前应用开发中，主要使用哪些Java EE技术？您认为哪些Java EE技术是最基础最重要的？
蒋彪：理解JVM机制、Java语法、Serlvet规范和HTTP协议就够了。简单说起来，好好参加Java认证考试就能把基本功掌握好，其它乱七八糟的框架，都是围绕着基础推进的。
CSDN：如何提高Java EE系统安全性，能简单谈下吗？
蒋彪：安全是个系统工程，比如前段时间冒出来的struts远程命令攻击的安全隐患，是属于开源框架的安全bug。比如京东前段时间被人恶意充话费事件，是属于代码级别的安全问题。以前我还见到做运维的新人，误删生产环境关键文件夹，导致全系统当机的安全问题。整个JavaEE里面，个人估计只有JVM本身的安全问题最少，所以大公司都会有专业的安全部门。
CSDN：使用开源框架的利和弊，开源框架对Java EE技术发展有哪些影响，平时在开发中主要使用哪些Java EE框架，为什么？
蒋彪：没有开源软件的话，JavaEE就什么也不是。国内对开源软件的使用一般分为三个级别：
- 第一梯队是阿里系为代表的技术巨头，他们能定制开源软件，甚至自己研发开源软件。
- 第二梯队是一些大中型的MIS和系统集成商，他们能在spring之类的开源框架上封装自己快速业务开发原型。
- 第三梯队是大量的中小型公司，只会用用SSH。
对一般公司而言，定制开源框架没必要也没实力，搭建自己的快速业务开发原型倒是很有意义，在此我推荐可以考虑尝试OfBiz这个业务框架，国内在此基础上封装自己的业务逻辑的公司也不少。单纯的技术框架的争辩，对于我们的意义不大。
CSDN：在Java EE项目开发中系统架构是否很重要，在实际工作中，对于Java EE项目的架构设计有哪些经验可以分享？
蒋彪：大型项目肯定需要系统架构。不过对系统架构看的更重的还是在互联网企业。因为不断的产品演化和推进，没有架构师强有力的规划是不可能梳理清楚的。
CSDN：JavaEE虽然是企业级开发的首选，但也有人指出JavaEE比较臃肿庞大、开发和维护成本较高，同时开发效率也不高，对此你是怎么看的？另外JavaEE还有哪些局限？
蒋彪：JavaEE和.NET相比，开发成本和维护成本确实比较高，这是不争的事实。JavaEE开发中很容易出现类爆炸，一个看起来简单三句话的代码，会被拆散到多个接口对象中去。但是这不是JavaEE本身的问题，这是设计过度。
很多项目没有学会用正确的技术做正确的事情。我08年的时候，做了一个小项目，一个非常简单的学校教学管理系统。项目团队一共5个人，我当时负责做数据库建模，项目经理技术选型的时候，一定要选用SSH，我当时极力反对，因为Hibernate是相当重量级的ORMapping ，如果你是做电信Boss我强烈支持你用，但是做几十个画面的小系统用这个，属于没事找事。
项目经理强力推行他的计划，结果一个很简单的项目结果失败了。因此做技术的要学会切合业务模型推进和妥协，因为项目是要盈利的，不是你个人的实验品。所以不是JavaEE臃肿，是我们很多人不会用，用错了。
CSDN：“什么是合适的，那么什么就是成功的”特别赞同你在博客说的这话，那么在企业级开发中面对不同环境和要求，如何灵活运用JavaEE和.Net？能简单举例说明吗？
蒋彪：Keep it Simple, stupid！如果你只是想做一个日PV几千几万的小网站，你会想到买小型机吗？技术要切合场景！比如你公司80%的程序员都熟悉.Net，你非要强制推行JavaEE。比如分明是个强事务的业务场景，你为了所谓的吞吐量非要上node.js。这都是可笑的行为。
一般来说，单纯从技术出发，如果你的业务系统不需要分布式和集群，日PV没有那么高，公司的技术底蕴和架构师都不是很强，那推荐你用.NET开发。如果你要考虑系统的伸缩性，未来准备把这个系统玩大做强，需要考虑持续投入和进化，那我推荐你用JavaEE。
如何开发出一个成功的Android产品CSDN：可以说Android算是一个Java类库，你觉得Android开发与传统的JavaEE开发有什么不同？
蒋彪：准确的说，Android只是实现了Java语言规范的一个开发平台而已。Dalvik虚拟机基于寄存器，JVM基于堆栈，两者的不同其实很大。Android本身执行在移动设备上，虽然Dalvik会有GC机制，但是开发者还是应该避免大量生成没必要的执行序列和Object。
之前看到一个做JavaEE的架构师转做Android后，一上手就把代码拆分成Activity、Logic、Façade、Service、DAO和DTO等等。这其实很可笑，Android中的对象建模要以轻便为主，以我的经验Activity和Service上封装一个抽象类，DBUtil之类的工具类做成static Util即可，别过分设计。
CSDN：Android产品开发中都会遇到哪些常见问题？那么该如何避免这些问题出现？
蒋彪：Android产品要想好盈利。我看到不少投了很多钱的产品，当初根本就没想好如何盈利就急忙上马，最后的下场都很惨。一个没有完整盈利规划的产品，公司一般可以直接Pass，不要立项，这就是我的经验。
CSDN：要想开发出一个成功的Android产品，在实际开发中该怎么做？
蒋彪：
- 要学会整合现有的IT资源。比如想做一个OA的App，如果你们公司有现成的B/S架构的OA产品，那就应该考虑把这个产品的界面按照Smartphone风格重新设计一番，然后在外面套上一个NativeApp的壳子，而不是重新造轮子。
- 多看看别人怎么做。如果你想做音乐盒子之类的App，应该先把国内所有主流的同类型APP拿过来，研究他们的功能和他们的UI设计，把别人的优点和缺点都研究透彻。
- 一个成功的产品，App只是冰山一角，还需要后台的运维系统、推广、持续的进化、产品路线图和规划。如果你以为做个有点子的App就成功了，那还是趁早住手比较好。
- App要根据业务分类进行技术选型。比如你要做游戏，我推荐你去用成熟的游戏引擎，这比你用native技术开发绝对现实。如果你做工具助手之类画面简单强调易用性的App，我推荐用native技术。如果你做网上购物之类的重业务App，我推荐你用native+WebView来实现。
- 最后一个建议，不要轻易尝试新技术，做踩地雷的勇士，比如HTML5。
CSDN：目前已进入移动互联网时代，移动开发大热，你能谈谈移动产品未来如何盈利和发展？
蒋彪：移动产品盈利是个大难题。尤其在中国，因为中国人思想里就有软件不付费的习惯。现在国内移动产品就游戏道具和广告收入两个现金流。但是从未来角度来看的话，个人觉得移动产品硬件化可能是另外一条道路。比如小米盒子给我们的启示，Android除了做手机，是不是还能做机顶盒，以后还能做温度计，血压计等等。
对于开发App的人而言，如果自己开发的App能够和硬件配件整合起来是不是就能得到更多的用户黏度，同时也能更容易获得现金流呢。
记录是个好习惯CSDN：你是什么时候接触到CSDN，它对你工作和学习带来哪些影响？另外对CSDN有什么建议，对其未来有什么期待？
蒋彪：我09年的时候在做一个研究性项目，当时看到不少美国同行喜欢写博客，因此就在CSDN上建了博客，一发不可收拾，直到现在。经常写博客，让自己对过去的几年工作有个梳理，人都是健忘的，常常记录是个好习惯。
我对CSDN的建议只有一个，希望CSDN出个Android客户端。
写在最后：
从蒋彪的CSDN博客、从和他断断续续的交流中，记者发现他对技术对人生理解的非常透彻，他认为技术大牛要从物理层、协议层、架构层和编码层，能够层层透彻，为了进一步说明，他还用一个寓言向记者阐述：鹦鹉负责吹嘘架构，鸡负责管理，猪负责开发，他指出真正的大牛应该是能讲架构，能定规范，能写底层代码。
此外他还和记者表示，技术只是一种实现方法，特意强调某种技术，乃至于为了某种技术辩护的人其实是虚伪的，最后他还和记者分享开发项目无论是技术、流程和方法都不要拘泥于套路和模板，判断一个项目是否敏捷，不是看是否有了敏捷的title，而在于是否掌握了敏捷的精髓……聊完相关话题后，记者心目中对程序员那种呆板、沉默寡言的形象一扫而净，是的程序员就应该这样，就应该到达这样的境界，只有这样才能让自己的技术人生更美好，才更能潜心于技术从而实现自己的价值。（文/张勇）
若想获悉蒋彪更多动态，请关注:
CSDN博客：请点此进入
| 
收藏
淘帖
踩
