[Python] 纯文本查看 复制代码

g = lambda x:x+1

看一下执行的结果：

g(1)

>>>2

g(2)

>>>3

所以可以这样认为,lambda作为一个表达式，定义了一个匿名函数，上例的代码x为入口参数，x+1为函数体，用函数来表示为：

[Python] 纯文本查看 复制代码

# 以下定义一个函数
def g(x):
[align=left]return x+1

   （1）非常容易理解，在这里lambda简化了函数定义的书写形式。是代码更为简洁，但是使用函数的定义方式更为直观，易理解。上面例子中的map的作用，非常简单清晰。但是，Python是否非要使用lambda才能做到这样的简洁程度呢？在对象遍历处理方面，其实Python的for..in..if语法已经很强大，并且在易读上胜过了lambda。   上面简要（2）介绍了什么是lambda,下面介绍为什么使用

[Python] 纯文本查看 复制代码

lambda：processFunc = collapse and (lambda s: " ".join(s.split())) or (lambda s: s) 

在Visual Basic，你很有可能要创建一个函数，接受一个字符串参数和一个 collapse 参数，并使用 if 语句确定是否压缩空白，然后再返回相应的值。这种方式是低效的，因为函数可能需要处理每一种可能的情况。每次你调用它，它将不得不在给出你所想要的东西之前，判断是否要压缩空白。在 Python中，你可以将决策逻辑拿到函数外面，而定义一个裁减过的 lambda 函数提供确切的 (唯一的) 你想要的。这种方式更为高效、更为优雅。    通过此例子，我们发现，lambda的使用大量简化了代码，使代码简练清晰。但是值得注意的是，这会在一定程度上降低代码的可读性。如果不是非常熟悉python的人或许会对此感到不可理解。  lambda 定义了一个匿名函数

（3）lambda 并不会带来程序运行效率的提高，只会使代码更简洁，如果可以使用for...in...if来完成的，坚决不用lambda，如果使用lambda，lambda内不要包含循环，如果有，我宁愿定义函数来完成，使代码获得可重用性和更好的可读性。

[Python] 纯文本查看 复制代码

g = lambda x:x+1

看一下执行的结果：

g(1)

>>>2

g(2)

>>>3

所以可以这样认为,lambda作为一个表达式，定义了一个匿名函数，上例的代码x为入口参数，x+1为函数体，用函数来表示为：

[Python] 纯文本查看 复制代码

# 以下定义一个函数
def g(x):
[align=left]return x+1

   （1）非常容易理解，在这里lambda简化了函数定义的书写形式。是代码更为简洁，但是使用函数的定义方式更为直观，易理解。上面例子中的map的作用，非常简单清晰。但是，Python是否非要使用lambda才能做到这样的简洁程度呢？在对象遍历处理方面，其实Python的for..in..if语法已经很强大，并且在易读上胜过了lambda。   上面简要（2）介绍了什么是lambda,下面介绍为什么使用

[Python] 纯文本查看 复制代码

lambda：processFunc = collapse and (lambda s: " ".join(s.split())) or (lambda s: s) 

在Visual Basic，你很有可能要创建一个函数，接受一个字符串参数和一个 collapse 参数，并使用 if 语句确定是否压缩空白，然后再返回相应的值。这种方式是低效的，因为函数可能需要处理每一种可能的情况。每次你调用它，它将不得不在给出你所想要的东西之前，判断是否要压缩空白。在 Python中，你可以将决策逻辑拿到函数外面，而定义一个裁减过的 lambda 函数提供确切的 (唯一的) 你想要的。这种方式更为高效、更为优雅。    通过此例子，我们发现，lambda的使用大量简化了代码，使代码简练清晰。但是值得注意的是，这会在一定程度上降低代码的可读性。如果不是非常熟悉python的人或许会对此感到不可理解。  lambda 定义了一个匿名函数

（3）lambda 并不会带来程序运行效率的提高，只会使代码更简洁，如果可以使用for...in...if来完成的，坚决不用lambda，如果使用lambda，lambda内不要包含循环，如果有，我宁愿定义函数来完成，使代码获得可重用性和更好的可读性。