1. 什么是单例？

     单例对象的类必须保证只有一个实例存在——这是维基百科上对单例的定义，这也可以作为对意图实现单例模式的代码进行检验的标准。

     对单例的实现可以分为两大类——懒汉式和饿汉式，他们的区别在于：

                  懒汉式：指全局的单例实例在第一次被使用时构建。

                  饿汉式：指全局的单例实例在类装载时构建。

     从它们的区别也能看出来，日常我们使用的较多的应该是懒汉式的单例，毕竟按需加载才能做到资源的最大化利用嘛~

2. 懒汉式单例

   先来看一下懒汉式单例的实现方式。

2.1 简单版本

  看最简单的写法Version 1：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 1
public class Single1 {
    private static Single1 instance;
    public static Single1 getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Single1();
        }
        return instance;
    }
}

或者再进一步，把构造器改为私有的，这样能够防止被外部的类调用。

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 1.1
public class Single1 {
    private static Single1 instance;
    private Single1() {}
    public static Single1 getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Single1();
        }
        return instance;
    }
}

这种写法在大多数的时候也是没问题的。问题在于，当多线程工作的时候，如果有多个线程同时运行到if (instance == null)，都判断为null，那么两个线程就各自会创建一个实例——这样一来，就不是单例了。

  3.2 synchronized版本

那既然可能会因为多线程导致问题，那么加上一个同步锁吧！

修改后的代码如下，相对于Version1.1，只是在方法签名上多加了一个synchronized：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 2 [/size][/font][/color][/align]public class Single2 {
    private static Single2 instance;
    private Single2() {}
    public static synchronized Single2 getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Single2();
        }
        return instance;
    }
}

OK，加上synchronized关键字之后，getInstance方法就会锁上了。如果有两个线程（T1、T2）同时执行到这个方法时，会有其中一个线程T1获得同步锁，得以继续执行，而另一个线程T2则需要等待，当第T1执行完毕getInstance之后（完成了null判断、对象创建、获得返回值之后），T2线程才会执行执行。——所以这端代码也就避免了Version1中，可能出现因为多线程导致多个实例的情况。

但是，这种写法也有一个问题：给gitInstance方法加锁，虽然会避免了可能会出现的多个实例问题，但是会强制除T1之外的所有线程等待，实际上会对程序的执行效率造成负面影响。

3.3 双重检查（Double-Check）版本

Version2代码相对于Version1d代码的效率问题，其实是为了解决1%几率的问题，而使用了一个100%出现的防护盾。那有一个优化的思路，就是把100%出现的防护盾，也改为1%的几率出现，使之只出现在可能会导致多个实例出现的地方。

——有没有这样的方法呢？当然是有的，改进后的代码Vsersion3如下：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 3 [/size][/font][/color][/align]public class Single3 {
    private static Single3 instance;
    private Single3() {}
    public static Single3 getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (Single3.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new Single3();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

这个版本的代码看起来有点复杂，注意其中有两次if (instance == null)的判断，这个叫做『双重检查 Double-Check』。

第一个if (instance == null)，其实是为了解决Version2中的效率问题，只有instance为null的时候，才进入synchronized的代码段——大大减少了几率。

第二个if (instance == null)，则是跟Version2一样，是为了防止可能出现多个实例的情况。

—— 这段代码看起来已经完美无瑕了。

……

……

…

—— 当然，只是『看起来』，还是有小概率出现问题的。

这弄清楚为什么这里可能出现问题，首先，我们需要弄清楚几个概念：原子操作、指令重排。

知识点：什么是原子操作？

简单来说，原子操作（atomic）就是不可分割的操作，在计算机中，就是指不会因为线程调度被打断的操作。

比如，简单的赋值是一个原子操作：

m = 6; // 这是个原子操作

假如m原先的值为0，那么对于这个操作，要么执行成功m变成了6，要么是没执行m还是0，而不会出现诸如m=3这种中间态——即使是在并发的线程中。

而，声明并赋值就不是一个原子操作：

int n = 6; // 这不是一个原子操作

对于这个语句，至少有两个操作：

①声明一个变量n

②给n赋值为6

——这样就会有一个中间状态：变量n已经被声明了但是还没有被赋值的状态。

——这样，在多线程中，由于线程执行顺序的不确定性，如果两个线程都使用m，就可能会导致不稳定的结果出现。

知识点：什么是指令重排？

简单来说，就是计算机为了提高执行效率，会做的一些优化，在不影响最终结果的情况下，可能会对一些语句的执行顺序进行调整。

比如，这一段代码：

[Java] 纯文本查看 复制代码

int a ;   // 语句1 
a = 8 ;   // 语句2
int b = 9 ;     // 语句3
int c = a + b ; // 语句4

正常来说，对于顺序结构，执行的顺序是自上到下，也即1234。

但是，由于指令重排的原因，因为不影响最终的结果，所以，实际执行的顺序可能会变成3124或者1324。

由于语句3和4没有原子性的问题，语句3和语句4也可能会拆分成原子操作，再重排。
——也就是说，对于非原子性的操作，在不影响最终结果的情况下，其拆分成的原子操作可能会被重新排列执行顺序。

OK，了解了原子操作和指令重排的概念之后，我们再继续看Version3代码的问题。

下面这段话直接从陈皓的文章深入浅出单实例SINGLETON设计模式)中复制而来：

主要在于singleton = new Singleton()这句，这并非是一个原子操作，事实上在 JVM 中这句话大概做了下面 3 件事情。

给 singleton 分配内存

调用 Singleton 的构造函数来初始化成员变量，形成实例

将singleton对象指向分配的内存空间（执行完这步 singleton才是非 null 了）
但是在 JVM 的即时编译器中存在指令重排序的优化。也就是说上面的第二步和第三步的顺序是不能保证的，最终的执行顺序可能是 1-2-3 也可能是 1-3-2。如果是后者，则在 3 执行完毕、2 未执行之前，被线程二抢占了，这时 instance 已经是非 null 了（但却没有初始化），所以线程二会直接返回 instance，然后使用，然后顺理成章地报错。

再稍微解释一下，就是说，由于有一个『instance已经不为null但是仍没有完成初始化』的中间状态，而这个时候，如果有其他线程刚好运行到第一层if (instance == null)这里，这里读取到的instance已经不为null了，所以就直接把这个中间状态的instance拿去用了，就会产生问题。

这里的关键在于——线程T1对instance的写操作没有完成，线程T2就执行了读操作。

3.4 终极版本：volatile

对于Version3中可能出现的问题（当然这种概率已经非常小了，但毕竟还是有的嘛~），解决方案是：只需要给instance的声明加上volatile关键字即可，Version4版本：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 4 [/size][/font][/color][/align]public class Single4 {
    private static volatile Single4 instance;
    private Single4() {}
    public static Single4 getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (Single4.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new Single4();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

volatile关键字的一个作用是禁止指令重排，把instance声明为volatile之后，对它的写操作就会有一个内存屏障（什么是内存屏障？），这样，在它的赋值完成之前，就不用会调用读操作。

注意：volatile阻止的不singleton = new Singleton()这句话内部[1-2-3]的指令重排，而是保证了在一个写操作（[1-2-3]）完成之前，不会调用读操作（if (instance == null)）。

——也就彻底防止了Version3中的问题发生。

——好了，现在彻底没什么问题了吧？

了，别紧张，的确没问题了。大名鼎鼎的EventBus中，其入口方法EventBus.getDefault()就是用这种方法来实现的。

……

……

不过，非要挑点刺的话还是能挑出来的，就是这个写法有些复杂了，不够优雅、简洁。

4. 饿汉式单例

    下面再聊了解一下饿汉式的单例。

    如上所说，饿汉式单例是指：指全局的单例实例在类装载时构建的实现方式。

    由于类装载的过程是由类加载器（ClassLoader）来执行的，这个过程也是由JVM来保证同步的，所以这种方式先天就有一个优势——能够免疫许多由多线程引起的问题。

4.1 饿汉式单例的实现方式

饿汉式单例的实现如下：

[Java] 纯文本查看 复制代码

//饿汉式实现[/size][/font][/color][/align]public class SingleB {
    private static final SingleB INSTANCE = new SingleB();
    private SingleB() {}
    public static SingleB getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

对于一个饿汉式单例的写法来说，它基本上是完美的了。

所以它的缺点也就只是饿汉式单例本身的缺点所在了——由于INSTANCE的初始化是在类加载时进行的，而类的加载是由ClassLoader来做的，所以开发者本来对于它初始化的时机就很难去准确把握：

可能由于初始化的太早，造成资源的浪费

如果初始化本身依赖于一些其他数据，那么也就很难保证其他数据会在它初始化之前准备好。

当然，如果所需的单例占用的资源很少，并且也不依赖于其他数据，那么这种实现方式也是很好的。

知识点：什么时候是类装载时？

前面提到了单例在类装载时被实例化，那究竟什么时候才是『类装载时』呢？

不严格的说，大致有这么几个条件会触发一个类被加载

new一个对象时

使用反射创建它的实例时

子类被加载时，如果父类还没被加载，就先加载父类

jvm启动时执行的主类会首先被加载

（类在什么时候加载和初始化?）

6. 总结

OK，看到这里，你还会觉得单例模式是最简单的设计模式了么？再回头看一下你之前代码中的单例实现，觉得是无懈可击的么？

可能我们在实际的开发中，对单例的实现并没有那么严格的要求。比如，我如果能保证所有的getInstance都是在一个线程的话，那其实第一种最简单的教科书方式就够用了。再比如，有时候，我的单例变成了多例也可能对程序没什么太大影响……

但是，如果我们能了解更多其中的细节，那么如果哪天程序出了些问题，我们起码能多一个排查问题的点。早点解决问题，就能早点回家吃饭……:-D

—— 还有，完美的方案是不存在，任何方式都会有一个『度』的问题。比如，你的觉得代码已经无懈可击了，但是因为你用的是JAVA语言，可能ClassLoader有些BUG啊……你的代码谁运行在JVM上的，可能JVM本身有BUG啊……你的代码运行在手机上，可能手机系统有问题啊……你生活在这个宇宙里，可能宇宙本身有些BUG啊……

所以，尽力做到能做到的最好就行了。

1. 什么是单例？

     单例对象的类必须保证只有一个实例存在——这是维基百科上对单例的定义，这也可以作为对意图实现单例模式的代码进行检验的标准。

     对单例的实现可以分为两大类——懒汉式和饿汉式，他们的区别在于：

                  懒汉式：指全局的单例实例在第一次被使用时构建。

                  饿汉式：指全局的单例实例在类装载时构建。

     从它们的区别也能看出来，日常我们使用的较多的应该是懒汉式的单例，毕竟按需加载才能做到资源的最大化利用嘛~

2. 懒汉式单例

   先来看一下懒汉式单例的实现方式。

2.1 简单版本

  看最简单的写法Version 1：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 1
public class Single1 {
    private static Single1 instance;
    public static Single1 getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Single1();
        }
        return instance;
    }
}

或者再进一步，把构造器改为私有的，这样能够防止被外部的类调用。

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 1.1
public class Single1 {
    private static Single1 instance;
    private Single1() {}
    public static Single1 getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Single1();
        }
        return instance;
    }
}

这种写法在大多数的时候也是没问题的。问题在于，当多线程工作的时候，如果有多个线程同时运行到if (instance == null)，都判断为null，那么两个线程就各自会创建一个实例——这样一来，就不是单例了。

  3.2 synchronized版本

那既然可能会因为多线程导致问题，那么加上一个同步锁吧！

修改后的代码如下，相对于Version1.1，只是在方法签名上多加了一个synchronized：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 2 [/size][/font][/color][/align]public class Single2 {
    private static Single2 instance;
    private Single2() {}
    public static synchronized Single2 getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new Single2();
        }
        return instance;
    }
}

OK，加上synchronized关键字之后，getInstance方法就会锁上了。如果有两个线程（T1、T2）同时执行到这个方法时，会有其中一个线程T1获得同步锁，得以继续执行，而另一个线程T2则需要等待，当第T1执行完毕getInstance之后（完成了null判断、对象创建、获得返回值之后），T2线程才会执行执行。——所以这端代码也就避免了Version1中，可能出现因为多线程导致多个实例的情况。

但是，这种写法也有一个问题：给gitInstance方法加锁，虽然会避免了可能会出现的多个实例问题，但是会强制除T1之外的所有线程等待，实际上会对程序的执行效率造成负面影响。

3.3 双重检查（Double-Check）版本

Version2代码相对于Version1d代码的效率问题，其实是为了解决1%几率的问题，而使用了一个100%出现的防护盾。那有一个优化的思路，就是把100%出现的防护盾，也改为1%的几率出现，使之只出现在可能会导致多个实例出现的地方。

——有没有这样的方法呢？当然是有的，改进后的代码Vsersion3如下：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 3 [/size][/font][/color][/align]public class Single3 {
    private static Single3 instance;
    private Single3() {}
    public static Single3 getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (Single3.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new Single3();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

这个版本的代码看起来有点复杂，注意其中有两次if (instance == null)的判断，这个叫做『双重检查 Double-Check』。

第一个if (instance == null)，其实是为了解决Version2中的效率问题，只有instance为null的时候，才进入synchronized的代码段——大大减少了几率。

第二个if (instance == null)，则是跟Version2一样，是为了防止可能出现多个实例的情况。

—— 这段代码看起来已经完美无瑕了。

……

……

…

—— 当然，只是『看起来』，还是有小概率出现问题的。

这弄清楚为什么这里可能出现问题，首先，我们需要弄清楚几个概念：原子操作、指令重排。

知识点：什么是原子操作？

简单来说，原子操作（atomic）就是不可分割的操作，在计算机中，就是指不会因为线程调度被打断的操作。

比如，简单的赋值是一个原子操作：

m = 6; // 这是个原子操作

假如m原先的值为0，那么对于这个操作，要么执行成功m变成了6，要么是没执行m还是0，而不会出现诸如m=3这种中间态——即使是在并发的线程中。

而，声明并赋值就不是一个原子操作：

int n = 6; // 这不是一个原子操作

对于这个语句，至少有两个操作：

①声明一个变量n

②给n赋值为6

——这样就会有一个中间状态：变量n已经被声明了但是还没有被赋值的状态。

——这样，在多线程中，由于线程执行顺序的不确定性，如果两个线程都使用m，就可能会导致不稳定的结果出现。

知识点：什么是指令重排？

简单来说，就是计算机为了提高执行效率，会做的一些优化，在不影响最终结果的情况下，可能会对一些语句的执行顺序进行调整。

比如，这一段代码：

[Java] 纯文本查看 复制代码

int a ;   // 语句1 
a = 8 ;   // 语句2
int b = 9 ;     // 语句3
int c = a + b ; // 语句4

正常来说，对于顺序结构，执行的顺序是自上到下，也即1234。

但是，由于指令重排的原因，因为不影响最终的结果，所以，实际执行的顺序可能会变成3124或者1324。

由于语句3和4没有原子性的问题，语句3和语句4也可能会拆分成原子操作，再重排。
——也就是说，对于非原子性的操作，在不影响最终结果的情况下，其拆分成的原子操作可能会被重新排列执行顺序。

OK，了解了原子操作和指令重排的概念之后，我们再继续看Version3代码的问题。

下面这段话直接从陈皓的文章深入浅出单实例SINGLETON设计模式)中复制而来：

主要在于singleton = new Singleton()这句，这并非是一个原子操作，事实上在 JVM 中这句话大概做了下面 3 件事情。

给 singleton 分配内存

调用 Singleton 的构造函数来初始化成员变量，形成实例

将singleton对象指向分配的内存空间（执行完这步 singleton才是非 null 了）
但是在 JVM 的即时编译器中存在指令重排序的优化。也就是说上面的第二步和第三步的顺序是不能保证的，最终的执行顺序可能是 1-2-3 也可能是 1-3-2。如果是后者，则在 3 执行完毕、2 未执行之前，被线程二抢占了，这时 instance 已经是非 null 了（但却没有初始化），所以线程二会直接返回 instance，然后使用，然后顺理成章地报错。

再稍微解释一下，就是说，由于有一个『instance已经不为null但是仍没有完成初始化』的中间状态，而这个时候，如果有其他线程刚好运行到第一层if (instance == null)这里，这里读取到的instance已经不为null了，所以就直接把这个中间状态的instance拿去用了，就会产生问题。

这里的关键在于——线程T1对instance的写操作没有完成，线程T2就执行了读操作。

3.4 终极版本：volatile

对于Version3中可能出现的问题（当然这种概率已经非常小了，但毕竟还是有的嘛~），解决方案是：只需要给instance的声明加上volatile关键字即可，Version4版本：

[Java] 纯文本查看 复制代码

// Version 4 [/size][/font][/color][/align]public class Single4 {
    private static volatile Single4 instance;
    private Single4() {}
    public static Single4 getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (Single4.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new Single4();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

volatile关键字的一个作用是禁止指令重排，把instance声明为volatile之后，对它的写操作就会有一个内存屏障（什么是内存屏障？），这样，在它的赋值完成之前，就不用会调用读操作。

注意：volatile阻止的不singleton = new Singleton()这句话内部[1-2-3]的指令重排，而是保证了在一个写操作（[1-2-3]）完成之前，不会调用读操作（if (instance == null)）。

——也就彻底防止了Version3中的问题发生。

——好了，现在彻底没什么问题了吧？

了，别紧张，的确没问题了。大名鼎鼎的EventBus中，其入口方法EventBus.getDefault()就是用这种方法来实现的。

……

……

不过，非要挑点刺的话还是能挑出来的，就是这个写法有些复杂了，不够优雅、简洁。

4. 饿汉式单例

    下面再聊了解一下饿汉式的单例。

    如上所说，饿汉式单例是指：指全局的单例实例在类装载时构建的实现方式。

    由于类装载的过程是由类加载器（ClassLoader）来执行的，这个过程也是由JVM来保证同步的，所以这种方式先天就有一个优势——能够免疫许多由多线程引起的问题。

4.1 饿汉式单例的实现方式

饿汉式单例的实现如下：

[Java] 纯文本查看 复制代码

//饿汉式实现[/size][/font][/color][/align]public class SingleB {
    private static final SingleB INSTANCE = new SingleB();
    private SingleB() {}
    public static SingleB getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

对于一个饿汉式单例的写法来说，它基本上是完美的了。

所以它的缺点也就只是饿汉式单例本身的缺点所在了——由于INSTANCE的初始化是在类加载时进行的，而类的加载是由ClassLoader来做的，所以开发者本来对于它初始化的时机就很难去准确把握：

可能由于初始化的太早，造成资源的浪费

如果初始化本身依赖于一些其他数据，那么也就很难保证其他数据会在它初始化之前准备好。

当然，如果所需的单例占用的资源很少，并且也不依赖于其他数据，那么这种实现方式也是很好的。

知识点：什么时候是类装载时？

前面提到了单例在类装载时被实例化，那究竟什么时候才是『类装载时』呢？

不严格的说，大致有这么几个条件会触发一个类被加载

new一个对象时

使用反射创建它的实例时

子类被加载时，如果父类还没被加载，就先加载父类

jvm启动时执行的主类会首先被加载

（类在什么时候加载和初始化?）

6. 总结

OK，看到这里，你还会觉得单例模式是最简单的设计模式了么？再回头看一下你之前代码中的单例实现，觉得是无懈可击的么？

可能我们在实际的开发中，对单例的实现并没有那么严格的要求。比如，我如果能保证所有的getInstance都是在一个线程的话，那其实第一种最简单的教科书方式就够用了。再比如，有时候，我的单例变成了多例也可能对程序没什么太大影响……

但是，如果我们能了解更多其中的细节，那么如果哪天程序出了些问题，我们起码能多一个排查问题的点。早点解决问题，就能早点回家吃饭……:-D

—— 还有，完美的方案是不存在，任何方式都会有一个『度』的问题。比如，你的觉得代码已经无懈可击了，但是因为你用的是JAVA语言，可能ClassLoader有些BUG啊……你的代码谁运行在JVM上的，可能JVM本身有BUG啊……你的代码运行在手机上，可能手机系统有问题啊……你生活在这个宇宙里，可能宇宙本身有些BUG啊……

所以，尽力做到能做到的最好就行了。